АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23369/2023 

Дата принятия решения –  16 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва и после секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2, г.Азнакаево и г.Казань в лице финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 08.08.2023 года по исполнительного производству № 78303/23/16007-ИП незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 па основании исполнительного листа серии ФС № 040273698, об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимых вещей ФИО5 и направить его в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5 и направить его в ГИБДД, об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направить запрос в ФПС России о предоставлении сведений о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, 

с привлечением  к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,  в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, второй стороны исполнительного производства – ФИО5,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с указанными требованиями.

Определением от 16.08.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – Каримов Фарил Габдулхакович.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны ФИО5 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования. Судом данное ходатайство было удовлетворено

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как усматривается из представленных по делу документов, 22.05.2023 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер. 

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие ФИО5, а также в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, имущественными правами в пределах 4 000 000 рублей, но за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан, в отношении ФИО5 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Финансовый управляющий обратился в Приволжский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № 78303/23/16007-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП) ФИО6 в отношении ФИО5

30.05.2023 было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО5

13.06.2023 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства было выявлено недвижимое/движимое имущество должника – недвижимые вещи в количестве 9 шт., в которые входят жилые помещения, нежилые помещения, земельные участки, расположенные как в РТ, так и Московской области, а также транспортные средства в количестве 4 шт.

08.08.2023 было вынесение постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, в том числе с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с административным заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 30.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № 78303/23/16007-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040273698 от 24.05.2023.

Исполнительный лист № ФС 040273698 от 24.05.2023 был выдан на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан 22.05.2023, которым было удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие ФИО5, а также в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, имущественными правами в пределах 4 000 000 рублей, но за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан, в отношении ФИО5 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Однако, судом было установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 о признании недействительной сделки по делу № А65-1874/2022 было отменено, был принят по делу новый судебный акт, где в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки должника к ФИО5 было отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемая сделка совершена 11.01.2017, при этом государственная регистрация перехода права осуществлена 19.03.2018, производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 01.02.2022. 

Таким образом, оспариваемая сделка заключена за пределами трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, сделка не может быть признана недействительной по специальному основанию Закона о банкротстве. При этом финансовым управляющим не доказано наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, и, как следствие, оснований для применения судами положений статей 10 и 168 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности финансовым управляющим оснований для признания недействительной сделки сделан при неправильном применении норм материального права.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 о признании недействительной сделки по делу № А65-1874/2022 было отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки должника к ФИО5.

Также, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО5 (вх. № 40665) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу № А65-1874/2022 обеспечительные меры, наложенные Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023, отменены. Определение вступило в законную силу.

Следовательно, правовых оснований для применения мер принудительного исполнения судебного акта в отношении Заявителя отсутствуют, так как судебный акт, исполнение которого являлось основанием для возбуждения исполнительного производства № 78303/23/16007-ИП, отменён.

В связи с выше изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Также, суд указывает, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершить по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом взыскатель вправе ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства направлений таких заявлений (ходатайств) от взыскателя в адрес Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Данных, свидетельствующих о том, что какие либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок заявителем представлены не были и носят лишь предположительный характер.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, поскольку выполнение судебным приставом-исполнителем ряда действий, на которые указывает заявитель (не выставлено требование об исполнении судебного акта), не повлияло бы на возможность исполнения судебного акта в более короткие сроки. Обратного не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов