Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5470/2017

11 сентября  2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГорный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 255 442,50 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности N 17-18 от 18.11.2016, паспорт;

установил:

государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – ГУП ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГорный» (далее – ООО «АгроГорный») о взыскании 1 255 442,50 руб. задолженности по договору целевого займа № 01-02-12 от 21.01.2016, в том числе 1 170 000 руб. основного долга, 85 442,50 руб. процентов за пользование займом за период с 03.03.2016 по 31.07.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству от 27.07.2017, об отложении предварительного судебного заседания от 16.08.2017 направленные обществу  вручены адресату, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений адресату.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между ГУП ФАПК «Туймаада» (займодавец) и ООО «АгроГорный» (заемщик) заключен договор целевого займа № 01-02-12, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой заем, а заемщик возвращает займодавцу сумму займа и плату за пользование займом.

Цель предоставления займа: на выкуп коров и нетелей (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора займодавец выдает заемщику целевой заем в сумме 1 170 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Плата за пользование займом устанавливается в размере 5,5% годовых (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора проценты по плате за пользование начисляются из расчета 30 календарных дней в каждом месяце.

Согласно пункту 2.4 договора плата за пользование займом уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.5 заемщик обязуется в срок до 25.12.2018 возвратить займодавцу сумму займа и плату за пользование займом согласно графику платежей (приложение № 1 к договору): ежемесячно не позднее 25 числа равными долями в сумме 97 500 руб. Срок первого платежа по займу – 25.03.2016, срок последнего платежа по займу – 25.12.2018.

Платежным поручением от 03.02.2016 № 128 заимодавцем на счет ООО «АгроГорный» перечислены денежные средства в размере 1 170 000 руб. с назначением платежа «переч-ся по дог.цел.займа 01-02-12 от 21.01.2016 на выкуп коров и нетелей». 

Претензионным письмом от 12.12.2016 N 18-50 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, указал на возможность обращения в суд за взысканием суммы займа и процентов.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Материалами дела, в частности платежным поручением № 128 от 03.02.2016, подтверждается исполнение истцом обязательств перед ответчиком по выдаче займа в размере 1 170 000 руб.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как указал истец в исковом заявлении обществом во исполнение принятых обязательств перечислено 5 431, 96 руб.  Данные  денежные средства были зачислены в счет погашения процентов по займу за период с 03.02.2016 по 02.03.2016 (пункт 2.7 договора).

Ответчиком доказательства возврата суммы займа  в соответствии с условиями договорв не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму 85 442,50 руб. за период с 03.03.2016 по 31.07.2017.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца размер процентов за пользованием займом, осуществленный в порядке пункта 2.2 договора, за период с 03.03.2016 по 31.07.2017 составляет 85 442,50 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным.

Указанный расчет процентов прав ответчика не нарушает.

Доказательств уплаты 85 442, 50 руб. ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 554,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 726 от 24.07.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроГорный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 255 442 рубля 50 копеек, в том числе 1 170 000 рублей основной долг, 85 442 рубля 50 копеек проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 554 рубля 43 копейки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Кайдаш Н.И.