Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 09.10.2018 года Дело № А50-28457/18 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018 года. Полный текст  решения изготовлен 09.10.2018 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой  Е.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800012771 ИНН 

<

***>)  

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о признании незаконными действий, выразившихся в начислении страховых  взносов в фиксированном размере за дату государственной регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя (08.02.2017),  

при участии: представителя заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт; 

представителя налогового органа: ФИО2, по доверенности 28.06.2018   № 04-08/07548, предъявлен паспорт;  

представителя УФНС: ФИО3, по доверенности от 08.10.2018,  предъявлен паспорт;  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий  определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии заявления к производству,  

установил:

индивидуальный предприниматель Бородулин С.С. (далее – заявитель,  предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с  заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее –  налоговый орган, инспекция), УФНС России по Пермскому краю (далее –  управление) о признании незаконным начисления страховых взносов в  фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на  обязательное медицинское страхование за календарную дату  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  – 08.02.2017.  

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на  то, что зарегистрирован в качестве предпринимателя 08.02.2017, это является  начало осуществления предпринимательской деятельности. В силу п. 2 ст.  6.1 НК РФ следует, что размер страховых взносов в феврале 2017г. должен  исчисляться начиная с 09.02.2017, включая этот календарный день, как  первый начала расчетного периода. Специальную оговорку о том, что дата  регистрации включается в срок, п. 3 ст. 430 НК РФ не содержит. Начисление  страховых взносов за дату регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя – незаконно.  

Налоговый орган в представленном отзыве просит отказать в  удовлетворении требований, поскольку статус индивидуального  предпринимателя приобретается в даты внесения регистрирующим органом  соответствующей записи в ЕГРИП и с этой даты у индивидуального  предпринимателя возникает обязанность уплачивать страховые взносы за  себя. Исчислив страховые взносы за 2017г., начиная со следующего за днем  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заявитель в  нарушение положений п.3 ст. 430 НК РФ занизил суммы страховых взносов,  подлежащих уплате.  

УФНС России по ПК в представленном отзыве просит отказать в  удовлетворении заявленных требований. Управление указывает на то, что  физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя и  вправе на законном основании осуществлять предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица с даты внесения  регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРИП.  Следовательно, с этой же даты у индивидуального предпринимателя  возникает обязанность по уплате страховых взносов за себя. Кроме того,  УФНС России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по  настоящему делу, поскольку расчет страховых взносов за 2017г.  непосредственно управление не производило.  

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и  открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его  неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о  завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде  первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).  

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2018 до 12.15 часов. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда  и при явке тех же представителей.  

Стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  заявлении и отзывах на заявление, соответственно.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2017 и является  плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам.  

Сумма страховых взносов по расчетам налогового органа, подлежащая  уплате предпринимателем за 2017г., составила 20 962,50 руб. – страховые  взносы в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, 4111,88 руб.  – страховые взносы на обязательное медицинское страхование. При расчете  инспекцией взяты полные календарные месяцы – 10 и календарные дни  неполного месяца – 21.  

В связи с наличием задолженности по страховым взносам за 2017г. по  состоянию на 22.01.2018 налоговым органом выставлено требование № 1084  от 22.01.2018. Предпринимателю в требования от 24.01.2018 № 5624,  25.01.2018 № 7918, от 11.04.2018 № 11905, 11.07.2018 № 15720 предлагалось  уплатить пени.  

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  размере 20 892,86 руб. производилась предпринимателем в 2017г. с  указанием неверного КБК.  

23.01.2018 предпринимателем представлено заявление об уточнении  платежей.  

Инспекцией были приняты решения от 26.01.2018 № 15121, 15122, от  29.01.2018 № 15167, 15168 об уточнении платежей на суму 20 892,86 руб.  Оставшаяся задолженность погашена 30.03.2018 за счет авансового платежа.  Взносы на обязательное медицинское страхование уплачены  предпринимателем самостоятельно в сумме 4092,21 руб., оставшаяся  задолженность в размере 13,67 руб. погашена 23.07.2018 в рамках  исполнительного производства.  

Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование в размере 69,64 руб. и по страховым взносам на  обязательное медицинское страхование в размере 13,67 руб. образовалась в  результате не начисления за 08.02.2017, то есть за даты государственной  регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.  

УФНС России по Пермскому краю в ответе от 20.08.2018 № 11- 11/2/15657@ на жалобу предпринимателя указало, что действия налогового  органа по принудительному взысканию задолженности по страховым  взносам не противоречат нормам действующего законодательства и не  нарушают законных прав и интересов заявителя. В письме управление  указало, что предпринимателем произведено исчисление страховых взносов  за 2017г., начиная со дня, следующего за днем регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя, тем самым занижена сумма страховых  взносов, подлежащая уплате.  

Не согласившись с действиями налогового органа и управления по  начислению страховых взносов за день государственной регистрации в  качестве предпринимателя, ИП ФИО1 обратился в суд с  соответствующим заявлением.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в  суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в  привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения  как вступившего, так и не вступившего в силу, необходимо исходить из того,  что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента  истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для  

рассмотрения жалобы, и до истечения трёх месяцев с момента, когда  налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым  органом решения по жалобе (пункт 72 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном  порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного  характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,  актов ненормативного характера федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов,  действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд  исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим  налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня  истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе),  установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.  

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ установлено, что решение по жалобе  (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается  вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения  жалобы (апелляционной жалобы). При этом указанный срок может быть  продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для  получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации),  необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при  представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу),  дополнительных документов, но не более чем на один месяц.  

Исходя из пункта 9 статьи 101 и пунктов 1, 2 статьи 101.2 НК РФ в  случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа,  вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки,  названное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим  налоговым органом полностью или в части.  

В соответствии с сохраняющими свою актуальность правовыми  позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  отраженными в пунктах 71, 72 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от  30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», при применении пункта 9 статьи 101, статьи 101.2, статьи 140  НК РФ необходимо учитывать, что в случае, если вышестоящим налоговым  органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято,  лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только  соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего  права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и  (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего  налогового органа; при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков  обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об  отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового  правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам  следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе  обратиться с момента истечения срока, установленного статьей 140 НК РФ  для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда  налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым  органом решения по жалобе.  

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ,  должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы  вышестоящим налоговым органом.  

С учетом изложенного, заявителем соблюден срок для обращения в суд  с настоящим заявлением.  

В соответствии со ст. 419 НК РФ предприниматель является  плательщиком страховых взносов.  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков,  указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается  осуществление предпринимательской либо иной профессиональной  деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1  пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами  также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и  определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ (п. 3 ст. 420 НК  РФ) .  

Плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам уплачивают страховые взносы в соответствии с  положениями ст. 430 НК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ если плательщики начинают осуществлять  предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение  расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих  уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально  

количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала  деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер  страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных  дней этого месяца.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет 08.02.2017.  

При этом в целях реализации пункта 3 статьи 430 НК РФ календарным  месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя  признается календарный месяц, в котором произведена его государственная  регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (подпункт 1  пункта 4 статьи 430 НК РФ).  

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФа, не  исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные  в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12  Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях», а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в  течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при  условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об  освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов  (п. 7 ст. 430 НК РФ).  

Статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» установлено, что решение о государственной  регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием  внесения соответствующей записи в соответствующий государственный  реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение  регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий  государственный реестр.  

Следовательно, статус индивидуального предпринимателя  приобретается с даты внесения регистрирующим органом соответствующей  записи в единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей (ЕГРИП), и с этой даты у индивидуального  предпринимателя возникает обязанность уплачивать страховые взносы за  себя.  

Таким образом, в спорной ситуации подлежат начислению и уплате  страховые взносы за 08.02.2017 (дату регистрации в качестве  предпринимателя). Доводы предпринимателя об обратном основаны на  неверном применении положений ст. 430 НК РФ и Федерального закона от  

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей».  

С учетом изложенного, действия инспекции по начислению страховых  взносов за 08.02.2017 являются законными и обоснованными, отсутствуют  основания для удовлетворения требований заявителя.  

Заявитель также полагает, что позиция УФНС России по Пермскому  краю, изложенная в решении по жалобе, нарушает права и законные  интересы в сфере предпринимательской деятельности – незаконно возлагает  обязанности по уплате страховых взносов.  

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе  налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом  оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по  мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода  вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (п. 75  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).  

Нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в связи с  принятием управлением указанного решения судом не установлено ввиду  того, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у  предпринимателя в связи с принятием решения, действия (бездействия)  территориального органа налогового органа, а не в связи с принятием  решения вышестоящего налогового органа. В функции Управления ФНС  России по Пермскому краю не входит начисление страховых взносов.  Управление является территориальным органом, осуществляющим функции  по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах,  за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в  соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных  обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового  спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за  соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах  компетенции налоговых органов (п.3 Положение об Управлении  Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, утвержденное ФНС  России 25.05.2012).  

Каких-либо конкретных негативных последствий в связи с принятием  оспариваемого решения, страхователем не представлено, в деле отсутствуют.  Управлением соблюдена процедура вынесения решения.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  удовлетворения требований заявителя, предъявленных к УФНС России по  Пермскому краю.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ИП ФИО1 (ОГРНИП  317595800012771 ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Шаламова