АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20162/2016

г. Краснодар

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 г.

Арбитражный  суд  Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей  Афониной Е.И. и Рассказова О.Л,  с участием в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Санаторий "Золотой колос"»                   (ИНН 2319004363, ОГРН 1022302834707) – Гарапшина Р.К. (по доверенности                             от 26.04.2017), заинтересованного лица – отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) – Игнатенко Э.В. (по доверенности от 02.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий "Золотой колос"»   на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 (судья Пименов С.В.)            и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017                    (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-20162/2016, установил следующее.

ЗАО «Санаторий "Золотой колос"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение) со следующими требованиями:

–  признать недействительным решение от 26.05.2016 № РУ17-8/266 об отказе              в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества;

– признать дополнительный выпуск ценных бумаг несостоявшимся и аннулировать его государственную регистрацию;

– возложить на отдел обязанность зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг и направить обществу уведомление                               о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Решением суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при дополнительном выпуске ценных бумаг обществом нарушены условия их размещения, установленные решением                                         о дополнительном выпуске, а также положениями действующего законодательства Российской Федерации. 

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 07.04.2017 решение от 04.10.2016 и постановление от 21.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  Суд пришел к выводу,                            что формальная констатация судами факта нарушения обществом срока окончания размещения дополнительных акций, без исследования его существа и последствий,                      и без установления связанных с ним обстоятельств не может отвечать задачам судопроизводства, поскольку, по сути, ведет к отказу в судебной защите по формальным основаниям. 

При новом рассмотрении общество уточнило  требования и просило суд признать недействительным решение от 26.05.2016 № РУ17-8/266 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, обязать повторно рассмотреть отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Решением суда от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.                       По мнению заявителя при новом рассмотрении суды не исполнили  постановление  суда кассационной инстанции от 07.04.2017, в действиях общества отсутствуют какие-либо существенные нарушения, влекущие признание дополнительного выпуска акций ценных бумаг несостоявшимся.

В отзыве на жалобу отделение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.11.2015 общество приняло решение                                   о дополнительном выпуске ценных бумаг. Отделение 16.12.2015 осуществило   государственную      регистрацию    дополнительного     выпуска     ценных         бумаг         1-03-56555-Р-004D, размещаемых путем закрытой подписки. 04 апреля 2016 года общество представило отделению отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Уведомлением  от  18.04.2016 №  Т360-17-8/190    эмиссия   акций    выпуска            1-03-56555-P-004D приостановлена, поскольку обществом нарушены требования пункта 7 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»                  (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и пункта 23.9 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»,  утвержденного Банком России 11.08.2014 № 428-П (далее – Положение № 428-П). 

Нарушение выразилось в том, что уведомление акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения размещенных ценных бумаг осуществлено после начала срока их размещения. Для возобновления эмиссии ценных бумаг отделение эмитенту указало на необходимость представления отчета об устранении нарушений. 

Во исполнение требований отделения общество дополнительно представило пояснения и пакет документов (письмо от 13.05.2016 № 110/01-16).

26 мая 2016 года отделение направило в адрес общества уведомление                                  № РУ17-8/266 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации. Основанием для отказа послужило нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах выразившиеся в нарушение условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске акций обыкновенных именных бездокументарных, а также в непредставлении  документов запрошенных уведомлением о приостановлении эмиссии ценных бумаг от 18.04.2016                 №  Т360-17-8/190.

Полагая, что уведомление от 26.05.2016 является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                             что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                    не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права       и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив,                                    что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений                       и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8             «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного                из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулирует Закон о рынке ценных бумаг.

Положением № 428-П  утверждаются стандарты эмиссии ценных бумаг и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.                 

Частью 1 статьи 24 Закон о рынке ценных бумаг и пунктом 7.2 Положения               № 428-П предусмотрено, что размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

В соответствии со статьей 17 Закон о рынке ценных бумаг размещения акций должны содержаться в решении эмитента о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Пунктом 7.4 Положения № 428-П установлено, что размещение ценных бумаг должно осуществляться в течение срока, указанного (определенного в соответствии             с порядком, установленным) в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг. 

Согласно пункту 8.16.1 Положения № 428-П решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением                      о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, неисполнением эмитентом требований регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Положения № 428-П определено, что в случае отказа                                     в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется.

Для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган дополнительно представляются в том числе копии (выписки из) протоколов собраний (заседаний) уполномоченного органа управления эмитента (приказов, распоряжений или иных документов уполномоченного лица), принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность,                         с указанием, в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие (в случае если в ходе размещения ценных бумаг совершены сделки, в совершении которых имелась заинтересованность,           и указанные сделки в соответствии с федеральными законами подлежали одобрению уполномоченным органом управления эмитента, пункт 24.1 Положения № 428-П).

Судами установлено, что решение о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано отделением 16.12.2015. По условиям указанного решения срок для уведомления акционеров о возможности реализации преимущественного права истек 23.12.2015, однако уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций датировано 28.12.2015. 

 На основании изучения протокола рассмотрения акционерами вопроса                    об одобрении сделок с заинтересованностью по размещению дополнительных акций путем закрытой подписки ОАО «Генерирующая компания», а также АО «УК Татэнерго», отделение направило обществу уведомление от 18.04.2016 № Т360-17-8/8641                                    с поручением устранить нарушения при выпуске акций, а также представить отделению            в том числе, документы:

– подтверждающие соблюдение обществом требований главы 11 Федерального закона № 208-ФЗ и пояснения о противоречиях в датах начала размещения и окончания размещения выпуска 1-03-56555-P-004D, в датах заключения сделок по выкупу акций;

– пояснения о принятии 29.02.2016 внеочередным общим собранием акционеров общества решения об одобрении сделок с заинтересованностью, а также документы             о количестве голосов незаинтересованных в сделках акционеров – владельцев голосующих акций общества, включенных в список лиц, имеющих право на участие                  в общем собрании акционеров, о количестве голосов, которыми по данному вопросу повестки дня обладали незаинтересованные акционеры, принявшие участие в собрании,                   и проголосовавших за его принятие.

Суды установив, что общество не представило в отделение запрашиваемые документы,  пришли к верному выводу, что допущенные отделением нарушения привели к тому, что акционеры не смогли  реализовать  преимущественное право приобретения размещенных ценных бумаг в сроки, установленные решением общества.

 Из материалов дела следует, что 21.05.2017  общество представило  в отделение новый комплект документов для государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных. Способ размещения,  цена размещения, способы оплаты, а также круг потенциальных приобретателей ценных бумаг, предусмотренные решением о выпуске ценных бумаг, утвержденным 20.03.2017, полностью совпадают с условиями, установленными решением о выпуске ценных бумаг, утвержденным 23.10.2015.

Решением отделения от 27.03.2017 № РУ17-8/138 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных общества, выпуску присвоен государственный регистрационный номер                                         1-03-56555-P-005D.

Решением отделения от 13.06.2017 № РУ17-8/306 осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных общества, размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-03-56555-P-005D от 27.03.2017.

Согласно представленному в отделение отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг эмитентом размещено 27 994 акций.

Приобретателями ценных бумаг являются АО «Татэнерго» (ОГРН 1021603139690) и АО «Управляющая компания "Татэнерго"» (ОГРН 1021602829940).

Акции оплачены путем зачета денежных требований, что подтверждается соглашениями о прекращении взаимных обязательств зачетом от 19.05.2017 № Д370/893                 и № Д170/13.

Суды установили, что  на оплату акций дополнительного выпуска от 27.03.2017            № 1-03-56555-P-005D внесено то же самое имущество, которым ранее оплачены ценные бумаги, регистрация которых аннулирована оспариваемым в настоящем деле решением отделения от 26.05.2016  № РУ17-8/266.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что отмена аннулирования государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 16.12.2015 № 1-03-56555-P-004D приведет к тому, что уставный капитал общества в значительной мере окажется неоплаченным.

Согласно пункту 1 статьи 27 и пункту 3 статьи 28 Федерального закона                           от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  дополнительные акции могут быть размещены в пределах количества объявленных акций, предусмотренного уставом общества. Если решение вопроса об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций находится в компетенции общего собрания акционеров                         (не передано совету директоров общества), то решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением об увеличении количества объявленных акций.              В Законе также указано, что внесение изменений в устав об увеличении уставного капитала общества при размещении дополнительных акций должно производиться лишь после утверждения в установленном порядке итогов размещения указанных акций                (статья 12).

Пунктом 7.4 устава общества предусмотрено его право разместить дополнительно   38 011 штук обыкновенных именных акций (объявленные акции).

В рамках дополнительного выпуска ценных бумаг от 27.03.2017                                    № 1-03-56555-P-005D обществом размещено 27 994 обыкновенных именных акций.

Суды указали верно, что аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 16.12.2015 №1-03-56555-P-004D и регистрация отчета об итогах указанного выпуска, повлечет размещение ценных бумаг сверх количества объявленных акций, предусмотренного уставом общества, что проведет к нарушению требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Кодекса, предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу             об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Довод кассационной жалобы о невыполнении судами указаний постановления окружного суда от  07.04.2017 не принимается судом.  

Отменяя решение от 04.10.2016 и постановление от 21.12.2016, окружной суд указал в своем постановлении от 07.04.2017, что суды не исследовали вопрос о том, является ли существенным и неустранимым нарушение порядка размещения акций, влекущее признание дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся                             и аннулирование его государственной регистрации, какие негативные правовые последствия наступили в связи с установленным судами нарушением, чьи права затронуты действиями общества.

При новом рассмотрении требований общества судами установлено,                              что допущенные им нарушения законодательства о рынке ценных бумаг привели                               к нарушению прав акционеров, которые не смогли  реализовать  преимущественное право приобретения размещенных ценных бумаг в сроки, установленные решением общества.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа      

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу                              № А53 -20162/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                               Е.Л.  Коржинек

Судьи								                               Е.И.   Афонина

                                                                                                                               О.Л.  Рассказов