АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года

Дело №

А56-57707/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВМТ»         ФИО1 (доверенность от 14.04.2022), 

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Просперити Вендор Кемикалс Компани» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56-57707/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМТ», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 14, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Просперити Вендор Кемикалс Компани», адрес: 123001, Москва, Вспольный пер., д. 11,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании                     3 902 166, 96 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг и    891 599,90 руб. неустойки.

 Решением суда первой инстанции от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 06.06.2019 заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания (далее -ТЭО) № VMT/055/2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, экспедитор обязался выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами клиента, а клиент – оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

 Согласно пункту 5.8 Договора, если экспедитор в ходе исполнения Договора, понес дополнительные расходы, предвидеть которые он не мог при получении поручения клиента, клиент обязан возместить такие расходы на основании документального подтверждения.

 В рамках исполнения Договора истец на основании поручений клиента от 23.07.2020 № 32/20, 33/20 принял на себя обязательство оказать услуги в отношении контейнеров MRSU 3603339 и HASU4286331, а именно: по экспедированию в порту Санкт-Петербурга; оформлению транспортной декларации; организации транспортно-экспедиторского обслуживания по маршруту порт СПб СВХ «ЛИОН» - г. Балашиха.

 Согласно данным поручениям клиент обязан возместить экспедитору дополнительные расходы, связанные с услугами транспортных организаций, агентов морских линий и иных организаций, привлеченных экспедитором для выполнения поручения клиента, не включенных в стоимость ТЭО, возникших при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг по данному поручению.

 В ходе исполнения данных поручений истцом были понесены дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным простоем контейнеров, что подтверждается счетами, выставленными обществом с ограниченной ответственностью «Маэрск».

 Поскольку ответчиком не произведена оплата по выставленным истцом счетам от 22.10.2020 № 7716, от 27.11.2020 № 8859, от 22.10.202 № 7715, от 27.11.2020 № 8861 на общую сумму 3 902 166,96 руб., последний направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2021 с требованием уплатить сумму задолженности.

 Оставление Компанией претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

 Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суды удовлетворили иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003           № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи              71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что несение Обществом дополнительных расходов при оказании услуг экспедитора подтверждено материалами дела, сделали правомерный вывод о наличии у Компании обязанности их возместить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Суды установили факт несения и размер понесенных экспедитором дополнительных расходов в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также отказ клиента от их возмещения.

При таких обстоятельствах следует признать, что у экспедитора имелись основания для начисления неустойки по пункту 7.7 Договора.

Проверив расчет неустойки, взыскиваемой за просрочку возмещения расходов, и признав его верным, суды удовлетворили иск и в части требования о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов, основания иначе оценить представленные в дело доказательства отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не нашла оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56-57707/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Просперити Вендор Кемикалс Компани» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина