Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22203/2019

28 апреля 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 79 899 рублей                            52 копеек, об обязании принять медицинскую одежду в количестве 57 единиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» (далее-ответчик) о взыскании 79 899 рублей 52 копеек убытков, об обязании принять медицинскую одежду в количестве 57 единиц по договору поставки от 13.12.2017 № 18/3/17.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению. 

13.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 05.12.2017                         № П1 для закупки № 0387200003317000043 заключен договор № 18/3/17 поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить товар в количестве,  ассортименте и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1). Поставка товара (части товара) осуществляется по отгрузочной разнарядке, указанной в приложении № 2 являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). 

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) истцом должна была быть поставлена медицинская одежда (костюм медицинский женский, халат женский, халат мужской укороченный) в количестве 57 единиц.

В соответствии с пунктом 4.1. договора медицинская одежда должна быть поставлена в срок до 21.12.2017.

Письмом от 20.12.2017 истец обратился к ответчику с предложением продлить срок поставки товара по договору на 5 календарных дней.

Далее, истец обратился к ответчику с предложением об изменении даты заключения договора с 13.12.2017 на 10.01.2018 и изменении сроков поставки с 21.12.2017 на 25.01.2018.

В ответ ответчик письмом от 21.12.2017 исх. № 868 сообщил истцу о необходимости выполнения условий договора, и осуществить поставку товара, в срок до 21.12.2017. 

26 декабря 2017 года поставщик представил образцы медицинской одежды в количестве 3-х единиц, для согласования.

Заказчиком, при рассмотрении представленных образцов было установлено, что представленная медицинская одежда не соответствует требованиям договора.

О выявленных несоответствиях медицинской одежды было сообщено поставщику письмом от 26.12.2017 № 872, с указанием в письме о возврате представленных образцов медицинской одежды и требованием надлежащим образом исполнить свои обязательства.

В связи с неисполнением истцом обязательств по поставке товара ответчиком 26.03.2018 направлено требование об уплате штрафа.

03 апреля 2018 года между сторонами, в соответствии с пунктом 9.2. договора заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о прекращении действия договора.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, стороны установили, что сумма исполненных сторонами обязательств по договору поставки составила 0 (ноль) рублей.

Ссылаясь на то, что у истца на складе находится товар с фирменным логотипом ответчика, который не может быть реализован иному контрагенту, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлена пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается поставщиком, в установленный договором срок (21.12.2017) обязательства по поставке медицинской одежды истцом не исполнены.   

В связи с неисполнение поставщиком обязательств по договору заказчиком 26.03.2018 направлено в адрес поставщика требование о взыскании штрафа в сумме                  1 000 руб.

Платежным поручением от 27.03.2018 № 51 штраф поставщиком оплачен.

Обращаясь с иском в суд, поставщик ссылался на то, что договор между сторонами расторгнут в связи с несвоевременным исполнением обязательств поставщиком (пункт 6.1 договора).

Ответчиком в материалы дела представлено заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 03.04.2018 № 1 к договору о прекращении действия договора.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, сумма исполненных сторонами обязательств по договору поставки составила 0 (ноль) рублей.

Таким образом, договор поставки от 13.12.2017 № 18/3/17 расторгнут по соглашению сторон.

Указанное свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика обязанности принять товар (статья 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании 79 899 рублей 52 копеек убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор между сторонами расторгнут в связи с неисполнением поставщиком обязательств, связанных с поставкой товара, что исключает взыскание с ответчика заявленных убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» в доход федерального бюджета 9 196 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           С.В. Бухарова