АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19551/2019

г. Тюмень

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>

к Управлению Росреестра по Тюменской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 № 374 о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 21 октября 2019г., 

представители ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 2 декабря 2019г. №316, ФИО5 на основании доверенности от 20 сентября 2019г. №270,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 № 374 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления была доставлена по месту нахождения магазина «Первый Яблочный» (

<

...>) и по месту жительства Предпринимателя 26 октября 2019г., в арбитражный суд  заявитель обратился 6 ноября 2019г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву: материалами дела подтверждено использование ИП ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:6592, поскольку Предприниматель арендует нежилое помещение для размещения магазина, расположенное на 01 этаже дома 65, 2/а по ул. Орджоникидзе в г.Тюмени.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договора от 01.09.2019, заключённого с ИП ФИО6 (Арендодатель), арендует нежилое помещение общей площадью 45 кв.м., расположенное на 01 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 72:23:0216005:738, находящегося по адресу: 

<

...>/а (л.д.121-125/т.1). 

Срок действия договора аренды с 01.09.2019 по 01.08.2020 (п.1.4 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли) (л.д.13-16/т.2).

Арендованное помещение используется заявителем для размещения магазина «Первый Яблочный».

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, находится на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:6365 площадью 1 777 кв.м с адресным описанием: 

<

...>, разрешённое использование – под многоквартирный жилой дом.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0216005:6592 по адресу: 

<

...> ГД-3, который находится в собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень.

12.09.2019 специалистами отдела муниципального контроля Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени проведен обмер входной группы вышеназванного нежилого помещения, в результате которого установлено, что часть входной группы расположена на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:6592, площадью 3,6 кв.м (л.д.51/т.1).

В связи с выявленными обстоятельствами заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2019 по признакам ст.7.1 КоАП - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов заместителем главного государственным инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО9 в отношении Предпринимателя вынесено оспариваемое постановление от 24.10.2019 № 374 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО2, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий. 

О составлении протокола 25.09.2019 направлено уведомление по месту жительства Предпринимателя: 

<

...>, которое доставлено по указанному адресу, но не получено заявителем (л.д.87/т.1).

О рассмотрении дела об административном правонарушении по вышеназванному адресу направлено 10.10.2019 определение от 09.10.2019, которое было доставлено 14.10.2019, но не получено заявителем (л.д.95-98/т.1).

Таким образом, заявитель считается извещённым о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ст.23.21 КоАП РФ, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Ст.7.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, исходя из диспозиции ст.7.1 КоАП РФ ответственность за самовольное занятие земельного участка должно нести то лицо, которое заняло земельный участок или его часть либо использует указанный земельный участок в отсутствие соответствующих прав.

При этом необходимо отметить, что в настоящем случае факт занятия земельного участка выразился в размещении на нем объекта, то есть земельный участок использует собственник объекта посредством размещения своего объекта.

ФИО10 же в свою очередь использует сам объект (магазин с входной группой) для своей предпринимательской деятельности, заключив в отношении него договор аренды.

Отсутствие у арендатора каких-либо прав на земельный участок под арендуемым им объектом, которым могла бы корреспондировать обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, в принципе исключает арендатора объекта из числа субъектов по ст.7.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.2005 № 11301/04, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу №  А46-19341/2018.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, что влечёт удовлетворение заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Управления Росреестра по Тюменской области от 24.10.2019 № 374 о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.