АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33285/18

13 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чрелашвили Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-33285/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Агро» (ИНН 3123350392, ОГРН 1143123014605)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304614915900058, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2018г.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2018г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Агро» обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 645 000 рублей неосновательного обогащения. 

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в результате переговоров о перевозке грузов, общество с ограниченной ответственностью «Союз Агро» по платежным поручениям № 240 от 22.06.2017 и № 62 от 13.03.2017 перечислило индивидуальному предпринимателю  ФИО2 645 000 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени никаких транспортных услуг по перевозке грузов не оказал, какие-либо подтверждающие документы не направил.  

17.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств. 

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, общество с ограниченной ответственностью «Союз Агро» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что единого подписанного между сторонами договора перевозки не имеется. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что по факту поступления заказа на перевозку груза ответчик составил и направил истцу счет №2 от 13.03.2017г., счет № 33 от 22.06.2017г., содержащие все существенные условия договора перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту- Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Частью 3 указанной статьи установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей СУММЫ И т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Поскольку по факту поступления заказа на перевозку груза ответчик составил и направил истцу оферты (счет №2 от 13.03.2017, счет №33 от 22.06.2017), отражающие все существенные условия договора перевозки груза, ответчик, в свою очередь, оплатил указанные счета по платежным поручениям № 240 от 22.06.2017, №   62 от 13.03.2017, суд приходит к выводу о том, что истец принял условия перевозки (совершил акцепт).

Таким образом, между сторонами заключены два договора перевозки груза.

По факту заключения договоров перевозки грузов между сторонами возникли отношения, которые подлежат регулированию главой 40 ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011N 272.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Подобное положение содержится и в части 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта, согласно которой перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Как установлено в части 2 статьи 9 Устава автомобильного транспорта в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

Согласно пункта 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом в случае не предоставления транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

Как указано истцом, им произведена оплата услуг по перевозке грузов в размере 645 000 рублей, то есть в размере стоимости перевозки, определенной в счетах № 2 от 13.03.2017, 3 33 от 22.06.2017.

Согласно позиции истца, изложенной в иске, оплаченная перевозка грузов так и не была произведена, в связи с чем истец требует возвратить уплаченную провозную плату.

В свою очередь, в нарушение статьи 65 и 67 АПК РФ, заявляя требование о взыскании уплаченной провозной платы, по которой якобы не была произведена перевозка грузов, истец не предоставляет доказательств не предоставления транспортного средства под погрузку.

Исходя из пункта 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом доказательством не предоставления транспортного средства под погрузку будет акт, составленный в порядке, установленном пункта 80 и 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Однако, вопреки указанному выше, истец не предоставил в материалах дела акт, свидетельствующий о неподаче транспортного средства, таким образом, не доказав совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения его требований к ответчику.

При этом, согласно акцептованных истцом счетов, оплата перевозки осуществляется по факту выгрузки. Таким образом, оплата истцом счета подтверждает не только факт согласования условий перевозки, но и факт перевозки груза.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.

Более того, при рассмотрении дела ответчик указал, на пропуск истцом годичного срока исковой давности.

При этом применение общего либо специального срока исковой давности не зависит от квалификации иска его подателем, но зависит от действительной правовой сущности спорных отношений сторон.

Поскольку судом установлено, что между сторонами были заключены и исполнялись договоры перевозки, постольку и срок исковой давности должен применяться, в соответствии с нормами права, регламентирующими соответствующие правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Статья 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта закрепляет, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исходя из заключенных между сторонами соглашений, перевозка должна осуществляться в следующие сроки: загрузка – 10.03.2017г., выгрузка –13.03.2017г.; загрузка – 20.06.2017, выгрузка – 22.06.2017.

То есть, о факте неоказания услуг истцу стало известно уже 13.03.2017 и 22.06.2017

С иском истец обратился 18.10.2018г., т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 900 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко