0,ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва     Дело № А40-131200/17-58-1217

«27» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ЗАО «Аспект-Финанс» (ОГРН 

<

***>, 129327, 

<

...>) к ответчику – АБ «Аспект» (АО) (ОГРН 

<

***>, 129327, 

<

...>), третьему лицу – АО ВТБ Регистратор (ОГРН 

<

***>, 127015, 

<

...>) о признании недействительными решений,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность в порядке передоверия от 21.09.2016г., доверенность от ЗАО «Аспект-Финанс» от 25.10.2016г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.12.2016г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017г. принято к производству исковое заявление ФИО1, ЗАО «Аспект-Финанс» к ответчику – АБ «Аспект» (АО), третьему лицу – АО ВТБ Регистратор о признании недействительными решений общего собрания акционеров АБ «Аспект» (АО) от 23.05.2017г.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является акционером АБ «Аспект» (АО) и владеет 89,88% обыкновенных акций общества. На основании сделок, признанных судом недействительными, часть принадлежащих ЗАО «Аспект-Финанс» акций перешла третьим лицам, которые в отсутствие на то законных оснований приняли участие в годовом общем собрании акционеров банка и приняли оспариваемые решения. ФИО1 принимал участие в собрании и голосовал против по всем вопросам повестки дня. Ссылаясь на то, что в собрании принимали участие лица, не являющиеся законными акционерами, истцы обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным  в иске. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что у ЗАО «Аспект-Финанс» отсутствует право на иск, поскольку ЗАО «Аспект-Финанс» принимал участие в собрании и голосовал за по всем вопросам повестки дня. Указал на отсутствие возможности внесения изменений в сведения об акционерах, поскольку на указанные действия наложен запрет в соответствии с определением о принятии мер по обеспечению иска. 

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что годовым общим собранием акционеров банка от 23.05.2017г. приняты решения об утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, распределении прибыли за 2016г., избран наблюдательный совет, ревизионная комиссия, утвержден аудитор, внесены изменения в устав.

На собрании присутствовали лица, обладающие 1 985 019 голосов (75,048% от общего числа размещенных голосующих акций).  

Согласно журналу регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 23.05.2017г., отчету об итогах голосования, протоколу об итогах голосования, в общем собрании приняли участие акционеры ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЗАО "Аспект-Финанс", ООО "Инжиниринговая компания Теплопроект", Сторож М.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, Международная академия предпринимательства, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ФИО1 является владельцем 2,28% обыкновенных акций банка, ЗАО «Аспект-Финанс» является владельцем 89,88% обыкновенных акций банка.

Принадлежность 89,88% обыкновенных акций банка ЗАО «Аспект-Финанс» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2015г. по делу № А40-95372/2017, которым признаны недействительными договоры купли-продажи акций от 10.02.2014г., об отчуждении ЗАО «Аспект-Финанс» в пользу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19 акций банка.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, на собрании от 23.05.2017г., ФИО1 голосовал против по всем вопросам повестки дня, ЗАО «Аспект-Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО20 голосовал за принятие решений по всем вопросам повестки дня пакетом в размере 1 798 акций (0,06% голосов).

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

П.п. 1, 2 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", установлено, что за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование. Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно п.1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том,  что решение принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку лица, принимавшие участие в голосовании, не являлись на момент голосования законными владельцами акций, их голоса не могут быть учтены при подсчете голосов. Данное обстоятельство  установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам №А40-95372/2014 о признании недействительными сделок купли-продажи акций банка в количестве 2.377.203 штук (89,88% голосующих акций) между ЗАО "Аспект-Финанс" и физическими лицами; по делу №А40-95372/2014, которым признаны недействительными сделки по приобретению спорных акций банка  Сторожем М.Р., ФИО15, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО16, ФИО17, применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания физических лиц передать приобретенные по недействительным сделкам акции  ответчика ЗАО "Аспект". 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенная в отзыве на иск ссылка ответчика на отсутствие у ЗАО «Аспект-Финанс» права на обжалование решений, принятых на Годовом собрании акционеров банка от 23.05.2017г. не может быть принята судом во внимание, поскольку судом установлено отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений, что само по себе влечет их ничтожность (ст. 181.5 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу Лиса Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров АБ «Аспект» (АО) от 23.05.2017г.

Взыскать с АБ «Аспект» (АО) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н.Жура