ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17141/2021

03 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28022/2024) открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-17141/2021/возн.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ««Многопрофильная фирма «Консалтсервис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МФ «Консалтсервис» решением от 06.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Арбитражным управляющим ФИО2 заявлено об установлении 3 896 884 руб. процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «МФ «Консалтсервис».

Определением от 22.07.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе кредитор ОАО «Волготанкер» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. В данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления управляющего в сумме более чем 206 430,20 руб. (3% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр).

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО2 и ОАО «Волготанкер» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО2 и ОАО «Волготанкер», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 111 476 797,71 руб., из которых требования ФИО3 - 1 047 500 руб. основного долга, ОАО «Волготанкер» - 110 429 000 руб. основного долга и ФНС России - 297,71 руб. пени. В ходе процедуры банкротства за счет средств, поступивших на счет должника, погашены требования кредиторов на сумму 64 948 066,70 руб. (более 50% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр).

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 1). Исходя из положений пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 5). В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве (пункт 8).

К мероприятиям, включенным Законом о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, относятся: 

1) принятие имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки, 

2) принятие мер, направленных на обеспечение сохранности данного имущества и его эффективное использование до момента реализации, 

3) выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в том числе посредством оспаривания сделок с предпочтением и подозрительных сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения и т.п.), 

4) взыскание дебиторской задолженности, 

5) формирование и ведение реестра требований кредиторов, подача возражений относительно требований кредиторов, необоснованно предъявленных к должнику, 

6) организация и проведение торгов по реализации имущества должника, 

7) привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц, предъявление к этим лицам исков о возмещении убытков, 

8) погашение требований кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 № 306-ЭС20-12147(14), 306-ЭС20-14681(13)).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Основания для уменьшения вознаграждения в ходе судебного разбирательства не выявлены. В материалах дела не имеется сведений о фактах ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-17141/2021/возн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Волготанкер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов