ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5797/2018

г. Воронеж

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейОреховой Т.И.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов»: ФИО3, представителя №8 от 29.03.2019, паспорт РФ, ФИО4, представителя по доверенности №7 от 29.03.2019, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от казенного  предприятия Тамбовской области «Капиталстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовской области в лице администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2019 по делу № А64-5797/2018 (судья Митина Ю.Н.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 789,68 руб., третьи лица: Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина», временный управляющий ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» ФИО5, Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивнотренировочный центр «Тамбов», казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» с иском о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.12.2017 № 50-4-30726 за май 2018 года в размере 34 789,68 руб.

Определением от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 11.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО5 и Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т.Артюхина».

Определением суда от 28.11.2018 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области.

Определением суда от 28.12.2018 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивно-тренировочный центр Тамбов».

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2019 с ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений»   в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность по договору поставки газа от 25.12.2017 № 50-4-30726 за май 2018 года в размере 34 789,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и отказать ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представители Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (покупатель) заключен договор поставки газа №50-4-30726, согласно которому, поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.3. договора, точкой подключения (местом соединения газопроводов покупателя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях) является Спортивный комплекс Центра единоборств, расположенный по адресу: 

<

...>.

Цена на газ по договору (без НДС) формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, установленной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.5.1. договора).

Расчеты за газ в соответствии с п. 5.5.1. договора производятся в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки покупатель производит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа;

- в срок до последнего числа месяца поставки покупатель производит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно п. 8.1. договора, договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Во исполнение договорных обязательств в мае 2018 года поставщик осуществил поставку газа на газопотребляющие установки покупателя в объеме 4,887 тыс. куб.м. на сумму 34 789,68 руб., что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.05.2018 №08-2-523, товарной накладной на отпуск газа от 31.05.2018 №Н-22638.

Потребленный в мае 2018 года газ покупателем в полном размере не оплачен, долг составляет 34 789,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 28.06.2018 №03/3208 с предложением добровольной оплаты долга за май 2018 г.

Факт направления претензии подтверждает копия кассового чека от 28.06.2018. Претензия от 28.06.2018 №03/3208 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате долга по договору за май 2018 г. не исполнил, поставщик с соблюдением правил подсудности в соответствии с п.7.2. договора, ст. 37 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда   города    Москвы от

01.06.2017 принято к рассмотрению заявление ООО «Регионторг» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений, возбуждено производство по делу №А40-69209/2017.

Акционерное общество «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений». Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 (резолютивная часть объявлена 06.09.2017) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Так как заявление о признании ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда города Москвы определением от 01.06.2017, заявленные по настоящему делу требования истца   за потребленный за май 2018 года газ по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-430726 в размере 34 789,68 руб., являются задолженностью по текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа за период май 2018 года по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 в объеме 4,887 тыс.куб.м. на сумму 34 789,68 руб., подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.05.2018 №08-2-523, товарной накладной на отпуск газа от 31.05.2018 №Н-22638.

Согласно приложению №1 к акту поданного - принятого газа №08-2-523, истцом предъявлен к оплате фактический объем принятого газа за период с 01.05.2018 по 13.05.2018, поскольку дополнительным соглашением от 13.05.2018 к договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 действие договора было прекращено с 14.05.2018.

Потребленный в мае 2018 г. газ в полном размере не оплачен, долг составляет 34 789,68 руб.

Ответчик акт о количестве поданного-принятого газа за май 2018 года не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в материалах дела отсутствует. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного газа также не представлено.

В соответствии с п. 4.15 договора поставки газа от 25.12.2017 №50-430726, по окончании каждого месяца, на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с узла учета газа УУГ)  за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС.

При отсутствии у УУГ покупателя функции по формированию архивных данных, покупатель обязан предоставить показания УУГ путем направления письма в адрес поставщика по электронной почте, факсу, почтовому уведомлению или нарочно, подписанного уполномоченным представителем покупателя.

Данные предоставляются не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Для подписания акта о количестве поданного-принятого газа покупатель не позднее первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (

<

...>, каб. 202, 207, телефон 

<

***>). В случае не подписания покупателем акта о количестве поданного-принятого газа в установленный срок, акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел  к правомерному выводу о том,  что не подписание сторонами акта при доказанности самого факта поставки газа не может являться основанием для освобождения стороны от оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку в мае 2018 года объект, на который осуществлялась поставка газа по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726, был передан заказчику  - ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина», был рассмотрен и  отклонен судом первой инстанции.  

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема газа сети, приборы и оборудование. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает круг правовых титулов, на которых должно основываться владение энергопринимающим устройством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя (в данном случае подрядчика) исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Судом установлено, что  11.08.2014 между ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» (государственный заказчик) и Казенным предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» (заказчикзастройщик) заключено инвестиционное соглашение №21-08и/2014, согласно условиям п. 1.1. которого, государственный заказчик, в соответствии с постановлением администрации области от 14.02.2014 №173 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2014 год и плановый период 2015 года» (в редакции постановления от 09.07.2014 №736) передает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по исполнению части функций государственного заказчика по реализации государственных контрактов, на объекты капитального строительства, включенного в перечень строек объектов и мероприятий областной адресной инвестиционной программы на 2014 и на плановый 2015 года, а именно: «Крытый футбольный манеж в г. Тамбове (2-я очередь строительства Центра Единоборств»).

30.07.2012 между ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» (заказчик) и ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (подрядчик) заключен договор на строительство «под ключ» объекта «Комплекс Центра Единоборств в г. Тамбов» №1, согласно условиям п. 1.1. которого,  подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документации на строительство объекта: Центр Единоборств в г. Тамбове. Во исполнение указанного договора ответчиком заключен рассматриваемый договор поставки газа для производства работ по строительству объекта «Комплекс Центра Единоборств в г. Тамбов» в 

<

...>. Согласно дополнительному соглашению от 24.11.2017 № 51 к договору №1 от 30.07.2012, срок выполнения работ определен его сторонами до 30.04.2018.

В материалы дела третьим лицом представлены разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.12.2017 №68306000-270-а-2017 крытого футбольного манежа в 

<

...>, и от 12.04.2018 №68306000-304-2018 комплекса центра единоборств в 

<

...>, а также акты приемки законченного строительством объекта от 20.04.2018 крытого футбольного манежа в 

<

...>, от 05.04.2018 комплекса центра единоборств в 

<

...>.

Как следует из представленных третьим лицом документов, 25.12.2017 администрацией города Тамбова Тамбовской области ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» выдано разрешение №68306000-270-а-2017 на ввод в эксплуатацию объекта: крытого футбольного манежа в 

<

...>.

05.04.2018 между ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» и ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» подписан акт приемки законченного строительством объекта «Комплекс центра единоборств (1 этап)», расположенного по адресу: 

<

...>.

12.04.2018 администрацией города Тамбова Тамбовской области ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» выдано разрешение №68306000-304-2018 на ввод в эксплуатацию объекта: «Комплекс центра единоборств (1 этап)».

20.04.2018 между ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» и ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» подписан акт приемки законченного строительством объекта «Крытый футбольный манеж в г. Тамбове (2 очередь строительства Центра единоборств)», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как указал истец, в связи с наличием у ответчика  задолженности по оплате поставленного газа за предыдущие периоды в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.04.2018 о введении полного ограничения подачи газа с 14.05.2018.

В дальнейшем,  27.04.2018 от ответчика поступило уведомление от 16.04.2018 с просьбой расторгнуть договор поставки газа в связи с передачей объектов заказчику.

Однако, данное обстоятельство (направление уведомления), вопреки доводу апелляционной жалобы, нив силу закона, ни в соответствии с заключенным между сторонами договором, прекращение обязательств до полного их исполнения не влечет.

Согласно пункту 2.9 договора поставки газа, прекращение поставки газа производится с одновременным опломбированием запорного устройства покупателя.

Истец в ответ на письмо направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 13.05.2018 к договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 о прекращении действия договора с 14.05.2018.

Поскольку доступ к газопотребляющему оборудованию представителями ответчика не обеспечивался, котельная была закрыта, провести мероприятия по прекращению подачи газа в установленном порядке с опломбированием запорного устройства потребителя, не представлялось возможным, в связи с чем, составлен акт о недопуске №15/1 от 15.05.2018.

25.05.2018 в адрес истца поступило повторное уведомление №142 (т. 3, л.д. 159) о выбытии из владения ответчика газопотребляющего оборудования.

Как следует из пояснений истца, ввиду неоднократного необеспечения ответчиком допуска в место нахождения газопотребляющего оборудования, фактически прекращение подачи газа на объекты было осуществлено только 28.05.2018 путем установки рассечки на выходе из ШРП, о чем свидетельствует акт №28/1.

Судом также было установлено, что после ввода спорных объектов в эксплуатацию в апреле 2018 года, выполнение работ подрядчиком, равно как и нахождение сотрудников ответчика на объектах, фактически продолжалось.

В ходе судебного разбирательства представитель истца и третьих лиц утверждали, что, несмотря на подписание подрядчиком и заказчиком актов приемки законченного строительством объектов, выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, спорные объекты фактически из владения ответчика не выбывали, проводились ремонтные работы.

КПТО «Капиталстрой» в суде первой инстанции подтвердило, что в мае 2018 года ответчиком выполнялись работы по устранению недостатков, выявленных заказчиком, а также в ходе строительного контроля; силами подрядчика проводились отделочные и лакокрасочные работы в Комплексе центра единоборств, в состав которого входит модульная котельная, а также в помещениях третьего и четвертого этажей Крытого футбольного манежа.

В материалы дела представлены составленные совместно с представителем ответчика акт об аварийной ситуации в котельной от 23.05.2018, акт проведения осмотра протечек потолка кровли Крытого футбольного манежа от 18.07.2018, а также многочисленная переписка сторон по факту устранения недостатков при строительстве объектов, из которых следует, что проведение подрядных работ ответчиком в спорный период не было завершено.

Согласно пояснениям представителя ТОГАУ «Спортивно-тренировочный центр Тамбов»,  подрядные работы проводились ответчиком вплоть до сентября 2018 года, при этом ответчик продолжал осуществлять охрану объекта силами частного охранного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ,  договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств по данному договору.

Как установлено ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 8.1. договора поставки газа от 25.12.2017 № 50-4-30726 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В силу п. 8.2. договора поставки газа от 25.12.2017 № 50-4-30726,  покупателю предоставлено право на односторонний отказ от договора при условии выплаты поставщику денежной суммы рассчитанной по определенной договором формуле.

Пунктом 9.10 договора поставки газа предусмотрена обязанность покупателя в срок не менее, чем за три дня направить поставщику уведомление о прекращении прав владения и пользования газовым оборудованием полностью или в его части, поставка газа на которое осуществляется в соответствии с настоящим договором, а также обратиться к поставщику с заявлением о прекращении действия настоящего договора полностью или в части поставки газа на выбывшее из владения и пользования покупателем газопотребляющего оборудования.

В случае невыполнения вышеуказанных действий, покупатель несет в полном объеме риск предъявления поставщиком требований по оплате поставленного газа на вышеуказанное газопотребляющее оборудование до момента прекращения действия настоящего договора или соответствующей его части.

О выбытии газопотребляющего оборудования из его владения в связи с передачей заказчику ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» объекта, ответчик сообщил истцу  только в письме от 25.05.2018 №142, в котором также просил   отключить  газопотребляющее оборудование на объекте, и установить пломбы для пресечения несанкционированного потребления газа.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что ответчик в период с 01.05.2018 по 13.05.2018 фактически являлся потребителем ресурса на основании договора поставки газа и на него должна быть возложена обязанность по его оплате.

 Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения на исковые требования и не содержат ссылки на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и влекущие иные выводы. Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, как и иным документам по поводу исполнения договора подряда, стороной которого истец не является,  судом дана надлежащая оценка применительно к предмету данного спора.

Отношения по поводу пользования поставляемым по договору ответчику ресурсом иными лицами  и возмещение неосновательного обогащения могут быть предметом рассмотрения иного спора между  иными лицами и на выводы суда о взыскании оплаты по договору влиять не могут. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя жалобы, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2019 по делу № А64-5797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО6 

СудьиТ.И. ФИО7

ФИО1