Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-180693/22-131-1682

г. Москва

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения от 14 ноября 2022 года         

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ДИНАМИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 117218, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.11.2008)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ГРУПП" (адрес: 215805, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2015)

о взыскании 81 291 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ДИНАМИЧНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ГРУПП" о взыскании 81 291 руб. штрафа по договору № ТДК-540 на оказание услуг по организации перевозки грузов от 17.02.2022г., из них73 500 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, 7 791 руб. пени за просрочку уплаты штрафа до момента фактического исполнения обязательств.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 30.08.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 26.09.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № ТДК-540  на оказание услуг по организации перевозки грузов от 17.02.2022 г., в соответствии с которым ООО «ТДК» оказало услуги по перевозке груза ООО «ПРЕМЬЕР ГРУПП» со станции Похвистнево до станции Махачкала, что подтверждается актами оказанных услуг № 131 от 18.02.2022 г., № 153 от 09.03.2022 г., № 163 от 15.03.2022г.

Пунктом 4.2.7. договора установлен норматив простоя на станции погрузки - 1 (одни) сутки, на станции выгрузки- 2 (двое) суток.

На станциях погрузки Заказчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 33 суток, на станции выгрузки 16 суток. Общее количество сверхнормативного простоя 49 суток.

Пунктом 6.4. договора предусмотрен, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 1500(одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи с простоем Вагонов.

Срок оплаты штрафа за простой установлен пунктом 6.11. договора и составляет 5 банковских дней со дня выставления счета. 

ООО «ТДК» предъявило штрафы ООО «ПРЕМЬЕР ГРУПП» за сверхнормативный простой вагонов путем направления претензий: № 53/3 от 17.03.2022г. на сумму 49 500 руб. (на станции погрузки Похвистнево),  № 68/3 от 01.04.2022г. на сумму 24 000 руб. (на станции выгрузки Махачкала), с приложением справок-расчетов: № 165 от 16.03.2022 г.,   № 176 от 29.03.2022 г.,  и счетов: № 109 от 16.03.2022 г., № 122 от 29.03.2022 г.  

Порядок оспаривания периода простоя и размера штрафа установлен пунктом 4.2.7. договора: 

«В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». 

Ответчик не оспорил период простоя/размер штрафных санкций путем предъявления накладных/квитанций.

В адрес ООО «ПРЕМЬЕР ГРУПП» 01.04.2022г. были направлены претензии № 53/3 от 17.03.2022г., № 68/3 от 01.04.2022г. Претензии получены ответчиком 21.04.2022 г. Пунктом 8.9. договора установлен срок рассмотрения претензии 30 дней. Оплата заказчиком (ответчиком) не произведена. Срок рассмотрения претензий истек 21.05.2022г. Претензионный, досудебный порядок Истцом соблюдён. 

Итого сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 73 500 рублей 00 копеек. По условиям пункта 4.2.7. договора: «При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.»  

Пунктом 6.11. договора предусмотрено, оплата расходов, убытков и штрафов, предусмотренных настоящим Договором, производится Сторонами не позднее 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета (счета-фактуры) на согласованную Сторонами сумму и представления обосновывающих документов. В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более суммы по соответствующему счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылка на договор от 17.02.2022 № ТДК-540 присутствует во всем документообороте между сторонами: в актах оказанных услуг, актах сверок, счетах на оплату, в платежных поручениях. В письмах, приложенных Ответчиком к Отзыву, он прямо указывает на факт заключения договора № ТДК-540 от 17.02.2022г. (письма ООО «ПРЕМЬЕР ГРУПП» № 29 от 14.03.22, № 32 от 15.03.2022г., пункт 8, 10 приложения к отзыву Ответчика).

Договор № ТДК-540 от 17.02.2022г. не является договором транспортной экспедиции.

Все хозяйственно-финансовые операции (кроме штрафов) в рамках договора были завершены 15 марта 2022 года и оформлены сторонами документами со ссылкой на договор от 17.02.2022 № ТДК-540. При этом, Ответчик утверждает, что получил договор 27.04.2022 года.

Договор был подписан сторонами по электронной почте, с последующей отправкой почтой России. Такой порядок предусмотрен пунктом 8.2. договора.

Приложенные Ответчиком к Отзыву скрины-подтверждения электронной переписки содержат электронные адреса, не указанные в пункте 3.6.,3-7. договора.

Договор подписан Сторонами 17.02.2022г. Заявка № 14 подана той же датой 17.02.2022г. В соответствии с пунктом 3.2. все заявки, поданные позднее указанного в пункте 3.1. срока, выполняются при наличии технической возможности. Нарушение графика не является со стороны Исполнителя (Истца) не выполнением договорных обязательств. Пунктом 5.3. предусмотрена 100% предоплата не менее, чем за 3 дня до начала перевозки. Оплата от Заказчика (Ответчика) поступила в нарушение п.5.3. договора 01.03.2022г. по платежному поручению № 55, вагоны поданы 02.03.2022г. В письме № 34 Ответчик сообщает, что ГУ-12 на март 2022г. не подавалось до прибытия вагонов. Пунктом 4.2.2. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить наличие ГУ-12, которая не была выполнена Заказчиком (Ответчиком), что привело к срыву графиков отгрузки и сверхнормативному простою вагонов.

Таким образом, нарушение графика со стороны Исполнителя (истца), на который ссылается Ответчик (Клиент), не является со стороны Истца нарушением договорных обязательств в соответствии с пунктом 3.2. договора и не освобождает Ответчика от исполнения его обязательств по соблюдению сроков нахождении на станциях погрузки/выгрузки, установленных пунктом 4.2.7. договора.

В случае несогласия с периодом простоя в соответствии с пунктом 4.2.7. договора Заказчик предъявляет накладные/квитанции на прибытие/отправку вагонов. Накладные/квитанции Ответчиком не предъявлялись. Факт простоя и период Ответчиком не оспаривается и по тексту его писем подтверждается.

Ответчик ссылается на наличие обстоятельств форс-мажора, но им был нарушен порядок, предусмотренный пунктами 7.2. и 7.3. договор: отсутствовали уведомления в срок и подтверждения Торговой палаты. В соответствии с пунктом 7.4. договора отсутствие уведомления и подтверждения означает отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени, начисленного на сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов со ссылкой на пункт 6.11 договора не подлежит удовлетворению, поскольку за просрочку превышения сроков использования вагона под грузовыми операциями, установленного в пункте 6.4 договора с ответчика взыскан штраф. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Двойная ответственность за нарушение обязательств (просрочку платежа) противоречит смыслу гражданского законодательства.

Госпошлина  по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ДИНАМИЧНАЯ КОМПАНИЯ" штраф в размере 73 500 руб. по договору № ТДК-540 на оказание услуг по организации перевозки грузов от 17.02.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

     Судья                                                                                          Ю.В.Жбанкова