ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9593/2016

г. Киров

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.	

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей	Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2017 по делу № А17-9593/2016, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску Администрации города Иваново (ОГРН 1023700543624, ИНН 3728012487)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736, ИНН 3731021516), Департамента социальной защиты населения Ивановской области (ИНН 3728013346, ОГРН 1033700055290)

о взыскании убытков в сумме 1 395 000 руб., 

установил:

Администрация города Иваново (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) о взыскании (с учетом уточнения) убытков, возникших в связи с предоставлением во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма, в сумме 1 395 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области, Департамент социальной защиты населения Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2017 по настоящему делу взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Администрации города Иваново 1 395 000 руб. в счет возмещения убытков.

Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда и том, что статья 17 Закона               № 181-ФЗ прямо предусматривает обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилым помещением, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации на основании переданных полномочий должны обеспечивать реализацию закрепленного в законе права на получение жилья, не соответствует закону в той мере, в какой этот вывод обосновывает обязанность предоставлять льготнику жилье, оплаченное в полном объеме за счет средств федерального бюджета. Обеспечение жильем инвалидов полностью за счет средств федерального бюджета нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В связи с этим, ссылка суда на положения пункта 3 Правил неправомерна. Российская Федерация в полном объеме исполнила обязанность по перечислению субвенций в бюджет Ивановской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектам Российской Федерации. При рассмотрении дела не установлено противоправности действий Российской Федерации, наличия причинной связи между этими действиями и возникновением убытков. Таким образом, удовлетворение требований о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны нельзя признать законным и обоснованным.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент финансов Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация, Департамент финансов Ивановской области, заявитель жалобы представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов дела, Никитин Н.П. поставлен на учет нуждающихся в жилье в реестре ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов 08.10.1998.

Решением от 09.04.2012 Ленинский районный суд г.Иваново обязал Администрацию города Иванова предоставить Никитину Н.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма.

На основании договора социального найма жилого помещения № 17-п от 24.06.2014 Никитину Н.П. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 34,7 кв.м по адресу: город Иваново, улица Фролова, дом 28, квартира 3.

19.06.2014 Никитин Н.П. с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, снят.

Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № 19-09-4/16к от 26.09.2016 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: город Иваново, улица Фролова, дом 28, квартира 3, составляет 1 395 000 руб.

Администрация, посчитав, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2015, осуществляется за счет финансирования из средств Российской Федерации, а жилое помещение Никитину Н.П. предоставлено из муниципальной собственности, ввиду чего ей причинены убытки в размере рыночной стоимости квартиры, обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты «в», «з»), 75 (часть 3), 114 (пункт «а» часть 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности статьями 39 (часть 1), 40 (часть 3).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона № 181-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона.

Согласно статье 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в подпункте 3 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, исходя из положений Федерального закона № 131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования, предоставляемый на условиях договора социального найма (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьями 17, 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Как указано выше, решением от 09.04.2012 по делу № 2-845/2012 (Т.1, л.д.-121) Ленинский районный суд г.Иваново обязал администрацию предоставить Никитину Николаю Петровичу вне очереди жилое благоустроенное помещение на основании договора социального найма.

Факт постановки Никитина Н.П. на учет в качестве нуждающегося в жилье в реестре ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов 08.10.1998, предоставления жилья из муниципальной собственности на основании решения суда, подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции и сторонами по существу не оспаривается.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер убытков определен исходя из рыночной стоимости квартиры согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № 19-09-4/16к от 26.09.2016 (Т.1, л.д.-10-47).

Ответчиком не представлено доказательств выделения субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что законодательством не предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов жильем, а предусмотрена мера социальной поддержки, ввиду чего обязательства по перечислению субсидии выполнены надлежащим образом.

Выводы суда документально заявителем жалобы не опровергнуты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2017 по делу № А17-9593/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

 

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова