АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                 дело № А68-12748/2019

дата оглашения резолютивной части решения 11 апреля 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2022 года       

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

протокол судебного заседания  вел секретарь судебного заседания Сорокин Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 232 руб. 99 коп., и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» о признании недействительным принятого решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, взыскании 93 329 руб. 86 коп., третьи лица: АО «Современные диагностические системы», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, ООО «Бекмен Культер»,

при участии в заседании:

от учреждения: представитель по доверенности ФИО2,

от ИП ФИО1: ФИО1 – паспорт, представитель по доверенности ФИО3, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании штрафа по контракту на поставку реагентов для гематологического анализатора №Ф.2018.618046 от 17.12.2018 в размере 9 232 руб. 99 коп. (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

ИП ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» о признании недействительным принятого решения о расторжении контракта от 17.12.2018 № Ф.2018.618046 на поставку реагентов для гематологического анализатора в одностороннем порядке, взыскании стоимости товара по контракту в размере 92 329 руб. 86 коп. и штрафа в сумме 1 000 руб. за неисполнение обязательств по контракту от 17.12.2018 № Ф.2018.618046 на поставку реагентов для гематологического анализатора (с учетом уточнения встречного иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены АО «Современные диагностические системы», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, ООО «Бекмен Культер».

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск и письменных пояснениях.

Индивидуальный предприниматель и его представитель поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и возражениях.

Третьи лица представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

От АО «Современные диагностические системы» в суд поступил отзыв, в котором последнее поддержало правовую позицию предпринимателя.

ООО «Бекмен Культер» представило в суд отзыв, в котором поддержало позицию учреждения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – поставщик) заключен контракт № Ф.2018.618046 (далее - Контракт) на поставку реагентов для гематологического анализатора, по условиям которого поставщик обязуется в установленный срок поставить заказчику реагентов для гематологического анализатора (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 Контракта).

Цена контракта составляет 92 329 руб. 86 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Срок поставки: с момента заключения контракта по 20.06.2019 (п. 4.1 Контракта).

В пункте 4.2. Контракта установлена периодичность поставок партии товара: по предварительной заявке заказчика, в течение пяти дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика.

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту) поставщик должен поставить 10 наборов промывающего раствора.

Пунктом 1.5 Технического задания Контракта предусмотрена совместимость с гематологическим анализатором DхH 800.

Письмом №55 от 28.02.2019 поставщик сообщил заказчику о готовности поставить товар реагенты производства «Диагон Кфт., Венгрия», а также подтвердил предназначение реагентов для работы на гематологическом анализаторе Веckman Соulter DxH800  в соответствии с пройденными клиническими испытаниями, ссылаясь на информационное письмо производителя реагентов компании «Диагон Кфт., Венгрия».

На запрос заказчика (письмо от 10.04.2019) о предоставлении инструкции по применению медицинских изделии - реагентов производителя компании «Диагон Кфт., Венгрия» для проверки их соответствия техническому заданию контракта, поставщик ответил письмом №77 от 17.04.2019, в котором указал, что проведение экспертизы в части соответствия поставленного товара условиям контракта предполагает изначально поставку товара согласно условиям контракта, а затем проведение экспертизы поставленного товара.

Заказчик в исковом заявлении указывает, что из письма № 163 от 16.05.2019 ООО «Бекмен Культер» - производителя гематологического анализатора серии UniCel Beckman Coulter DxH 800, следует, у производителя отсутствуют сведения о положительных результатах технических и клинических испытаний реагентов производства компании «Диагон Кфт., Венгрия», которые подтвердили бы возможность их эффективного и безопасного применения совместно с анализаторами UniCel Beckman Coulter DxH 800 в заявленном производителем анализаторов диапазоне рабочих характеристик, а так же их соответствия ГОСТ Р51088-2013 и ГОСТ Р51352-2013. Кроме того, заказчиком заключен договор №71 от 21.05.2019 на оказание услуг по письменному переводу производства «Диагон Кфт., Венгрия», полученных на английском языке с сайта официального дистрибьютора компании, по результатам оказанных услуг, подтверждено несоответствии продукции реагентов производства «Диагон Кфт., Венгрия» пункту 1.5. Технического задания Контракта.

30.05.2019 заказчиком в адрес поставщика направлена заявка на поставку продукции по контракту надлежащего качества в срок до 11.06.2019.

11.06.2019 поставщиком товар не поставлен, в связи с чем заказчик 14.06.2019 направил в адрес поставщика претензию с требованием о поставке товара надлежащего качества в срок по 20.06.2019 и оплаты штрафа в соответствии с условиями контракта.

19.06.2019 поставщик поставил товар реагенты производства «Диагон Кфт., Венгрия».

Заказчик отказал в приемке вышеуказанного товара, в связи поставкой товара ненадлежащего качества, а именно не соответствием товара пункту 1.5. Технического задания Контракта.

21.06.2019 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По состоянию на 12.07.2019 заказчик не выполнил свои обязательства, а именно поставка товара - 10 наборов реагентов для гематологического анализатора Beckman Coulter DxH 800 в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение №2 к контракту) не была осуществлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в суд с настоящим исковым заявлением. 

ИП ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» о признании недействительным принятого решения о расторжении контракта от 17.12.2018 №Ф.2018.618046 на поставку реагентов для гематологического анализатора в одностороннем порядке, взыскании стоимости товара по контракту в размере 92 329 руб. 86 коп. и штрафа в сумме 1 000 руб. за неисполнение обязательств по контракту от 17.12.2018 № Ф.2018.618046 на поставку реагентов для гематологического анализатора. 

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО1 указывает, что товар поставлен в соответствии с условиями Контракта, в установленные сроки и объеме, что подтверждается товарной накладной от 19.06.2019 № УТ-250, счетом на оплату от 19.06.2019 № УТ-250, актом приемки - передачи партии товара от 19.06.2019 по контракту. Соответствие товара требованиям контракта подтверждается Регистрационным удостоверением № ФСЗ 2007/00713 от 03.12.2007, а также копиями информационного письма и гарантии соответствия организации – изготовителя медицинских изделий, инструкцией по применению раствора Diaton-CT-Diff Diluent.

Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2007/00713 от 03.12.2007 (срок действия неограничен) подтверждает, что изделие медицинского назначения: Реагенты in vitro для гематологических анализаторов производства «Диагон Кфт.», Венгрия, соответствующее комплекту регистрационной документации КРД № 44586 от 24.10.2007 приказом Росздравнадзора от 3 декабря 2007 года № 4434-Пр/07 разрешено к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации. Из текста инструкции по применению раствора Dialyse-CT-Diff-CF (лизирующий реагент) размещенной на внешней упаковке товара следует, что реагент Диалайз-СТДифф-СФ предназначен для работы на системах цитологического анализа DxH серии, является реагентом для лизиса эритроцитов для количественного определения гемоглобина, подсчета NRBC, подсчета и определения размера лейкоцитов, представляет собой готовый к использованию не содержащий цианиды реагент для приготовления пробы цельной крови для количественного определения гемоглобина и подсчета лейкоцитов и NRBC. Компоненты: Соли четвертичного аммония - 5-80 г/л; сульфит натрия - 1-5 г/л; стабилизатор; буфер.

Из текста инструкции по применению раствора Diapack ST (Лизирующий реагент) размещенной на внешней упаковке товара следует, что реагент ФИО4 готовый к использованию предназначен для работы на системах цитологического анализа DxH серии, является реагентом для лизиса эритроцитов и консервации лейкоцитов, обеспечивает подготовку пробы для проведения дифференциального анализа WBC на пять субпопуляций с использованием технологии VCSn. Компоненты: Реагент Диаэритролайзер (Diaeritrolyser) - 1,9 л; Смачивающее средство - 0,3–1,5 г/л; Муравьиная кислота - 1,2 мл/л; Реагент Диастабилайзер (Diastabilyser) - 0,85 л; Карбонат натрия - 6,0 г/л; Хлорид натрия - 14,5 г/л; Натрия сульфат - 31,3 г/л.

Гарантией соответствия, представленной организацией – изготовителем медицинских изделий, компания «Диагон Кфт.», Венгрия, подтверждает, что перечисленные в ней реагенты предназначение для работы на гематологических анализаторах Beckman Coulter DxH серии. В силу прямого указания компанией Beckman Coulter в инструкции по эксплуатации, что система цитологического анализа UniCel DxH 800 Coulter способна работать с любыми расходными материалами (например, реагенты, красители, метанол или деионизированная вода) без штрих-кода или расходными материалами, которые не произведены компанией Beckman Coulter (глава 9 Настройки. Supplies (Расходные материалы) стр. 9-6, 9-8), не требует представления дополнительных доказательств совместимости медицинских изделий.

Поставщик в адрес заказчика направил претензию № 06-11-19 от 06.11.2019 с требованием принять товар и уплатить неустойку по контракту, которая оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки (требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара) установлены в Техническом задании, в частности, пунктом 1.5 Технического задания Контракта предусмотрена совместимость с гематологическим анализатором DхH 800.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поставщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поставляемый им товар соответствует требованиям Технического задания, а именно пункту 1.5. Технического задания Контракта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 38 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

В соответствии с частью 3 статьи 38 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия, в связи с чем, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя должно определяться исключительно производителем медицинского оборудования, поскольку совместное применение таких изделий без проведенных производителем оборудования исследований на совместимость может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Пунктом 7.2.5.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51088-2013 «Медицинские изделия для диагностики ин витро. Реагенты, наборы реагентов, тест-системы, контрольные материалы, питательные среды. Требования к изделиям и поддерживающей документации», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.11.2013 № 1483-ст (далее – Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51088-2013) установлено, что если изделия предназначены для использования совместно с другими изделиями или оборудованием, включая систему соединения, то весь комплекс, должен быть безопасным и не ухудшать эксплуатационных качеств изделий.

Любые ограничения применения должны быть указаны на маркировке или в инструкции по применению.

Согласно инструкции по эксплуатации гематологического анализатора Beckman Coulter DxH 800 (Глава 1 Обзор работы системы) в части применения расходных материалов – реагентов к анализатору, указана необходимость получения сертификатов безопасности материалов для использования данных реагентов в анализаторе. Для получения таких сертификатов необходимо обратиться к официальному представителю компании Beckman Coulter.

Согласно отзыву ООО «Бекмен Культер» от 09.03.2022, последнее не обладает сведениями о том, что реагенты производства компании «Диагон Кфт., Венгрия» могут быть использованы совместно гематологическим анализатором Beckman Coulter DxH800, а также не обладает сведениями о проведении технических и клинических испытаний реагентов производства компании «Диагон Кфт., Венгрия», на гематологическом анализаторе Beckman Coulter DxH800.

Вместе с тем, пункт 7.1.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51088-2013 четко устанавливает ответственность производителя медицинского изделия за соблюдение требованиям безопасности применения изделий: «Изделия должны быть разработаны и изготовлены таким образом, чтобы при их применении по назначению, в условиях предусмотренных технической и эксплуатационной документацией, они не создавали угрозу жизни, клиническому состоянию или безопасности пациентов, а также жизни, здоровью, безопасности пользователей или третьих лиц. Любые риски, связанные с применением изделий для клинической лабораторной диагностики, должны быть допустимыми при сопоставлении с пользой для пациента. Изготовитель должен обеспечить максимальное снижение риска ошибки применения из-за особенностей изделия и условий, в которых данное изделие предназначено для применения.»

Таким образом, изготовитель реагентов «Диагон Ктф.», его официальный представитель на территории Российской Федерации или дилер должны выступать в качестве инициаторов соответствующих испытаний, подтверждающих совместимость с оборудованием и внесение соответствующих изменений в регистрационное удостоверение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51088-2013, инструкция по применению на изделие должна четко идентифицировать изделие, определять предполагаемое применение изделия, включать всю информацию, необходимую для правильного и безопасного применения изделия.

Таким образом, гарантийное и информационное письмо о совместимости реагентов производства «Диагон Ктф.», Венгрия с гематологическим анализатором Beckman Coulter DxH800, предоставленные в материалы дела, не могут являться доказательством соответствия поставленного товара требованиям технического задания контракта.

Согласно пункту 4 статьи 38 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий».

Согласно пункту 6 указанных Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Факт регистрации реагентов производства компании «Диагон Кфт», Венгрия, на территории Российской Федерации в качестве медицинского изделия подтверждается регистрационным удостоверением на медицинское изделие № ФСЗ 2007/00713 от 03.12.2007.

Вместе с тем, в регистрационном удостоверении отсутствуют сведения о возможности применения реагента на гематологическом анализаторе Beckman Coulter DxH800, в связи с чем, регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСЗ 2007/00713 от 03.12.2007 подтверждает лишь факт допущения к обращению на территории Российской Федерации медицинского изделия в соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий; в Регистрационном свидетельстве отсутствует информация о возможности применения зарегистрированного медицинского изделия с гематологическим анализатором Beckman Coulter DxH800.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что гематологический анализатор Beckman Coulter DxH 800 зарегистрирован на территории Российской Федерации как медицинское изделие только в 2010 году, вместе с тем, регистрационное удостоверение на реагент производства Диагон Кфт., Венгрия, № ФСЗ 2007/00713 выдано 03.12.2007, однако доказательств внесения изменений в Регистрационное удостоверение продавец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Также в регистрационном досье на медицинское изделие «Реагенты in vitro для гематологических анализаторов», производства «Диагон Кфти.» Венгрия содержится перечень медицинского оборудования – анализаторов, в которых возможно применение реагентов производства «Диагон Кфти.» Венгрия. Анализатор Beckman Coulter DxH800 в указанном перечне отсутствует.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 11 статьи 38 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Вместе с тем, в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, сведений о взаимозаменяемости расходных материалов и медицинских изделий для гематологического анализатора Beckman Coulter DxH 800 не имеется.

Довод поставщика о том, что в инструкции на гематологический анализатор указано на возможность использования любых реагентов, которые не произведены компанией Beckman Coulter, судом отклоняется, поскольку возможность использования любых реагентов, которые не произведены компанией Beckman Coulter, на данном анализатор означает лишь тот факт, что данное оборудование имеет возможность работы с различными реагентами, но не подтверждает факт возможности применения любых реагентов без проведения соответствующих согласовательных процедур и испытаний.

В отсутствие разрешения производителя анализатора компании Beckman Coulter, Inc о возможности эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя, а также в связи с тем, что в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, отсутствуют сведения о возможности совместного использования анализатора Beckman Coulter DxH 800 и реагентов производства «Диагон Кфти.», в материалах дела отсутствуют достаточные данные о том, что поставленные ИП ФИО1 реагенты в установленном законом порядке разрешены к применению на гематологическом анализаторе Beckman Coulter DxH 800 производства Компании Beckman Coulter, Inc., в связи с чем, предлагаемый к поставке ФИО1 товар не соответствует требованиям технического задания, следовательно, считается не поставленным.

Указанные выводы суда подтверждаются также судебной практикой, в частности, Определениями Верховного Суда РФ от 23.03.2020 № 310-ЭС20-3635, от 27.01. 2020 № 310-ЭС19-27223, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2021 № Ф10-1128/2021 по делу N А68-12751/2019.

Представленное в материалы дело  письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения не подтверждает возможности совместного применения изделия реагенты для гематологических анализов, производства Диагон КФТ. Венгрия вместе с анализаторами системы цитологического анализа UniCel DxH 600 Coulter и UniCel DxH 800 Coulter. В указанном выше письме разъяснено, что действующими нормативно-правовыми актами не утверждены порядок и критерии определения взаимозаменяемости (аналогичности) медицинских изделий, однако, обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

Таким образом, поставщик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств подтверждающих, что поставляемый товар соответствует Техническому заданию Контракта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8.5.2 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 8.5.2.1 контракта).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ИП ФИО1 обязательств по контракту, в связи с чем, суд удовлетворяет требование ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» о взыскании штрафа в размере 9 232 руб. 99 коп.

Поскольку удовлетворение требований ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» на основании статьи 132 АПК РФ исключает удовлетворение требований ИП ФИО1, суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований ИП ФИО1

Требования ИП ФИО1 о признании недействительным решения о расторжении контракта на поставку реагентов для гематологического анализатора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ заказчика от исполнения Контракта соответствует требованиям действующего законодательства в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставка товара с нарушением требований технического задания является существенным нарушением договора со стороны поставщика.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12.2 Контракта расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях но не ограничиваясь указанными): существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. 

21.09.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе принято в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а именно не соответствием товара требованиям, предусмотренным п. 1.5. Технического задания Контракта. 

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств поставки товара соответствующего требованиям Технического задания Контракта материалы дела не содержат.

На основании изложенного, односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Исходя из принятого решения по первоначальному иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с предпринимателя в пользу учреждения. Государственная пошлина по встречному иску в размере 9 733 руб. подлежит отнесению на предпринимателя, поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина по встречному иску в сумме 4 267 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» 9 232 руб. 99 коп. штрафа и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 267 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                         И.Ю. Воронцов