АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года

Дело №

А56-119288/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от  Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 06-10/47662) и ФИО2 (доверенность от 02.12.2022 № 06-10/35983),

рассмотрев 05.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А56-119288/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 10Н, ком. 319, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/150621/0175012; о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 72 428,20 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, заявленные  требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/150621/0175012, поскольку представленные Обществом документы, сведения и пояснения не подтверждали достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров. Таможня указывает, что представленные банковские документы не отражают исполнение обязательств по оплате товара в соответствии с контрактом, поскольку заявления на перевод денежных средств датированы ранее, чем инвойс от 16.04.2021 № АN01109, при этом в них указаны реквизиты расчетного счета продавца, сведения о котором в контракте отсутствуют; Обществом не представлена таможенная декларация страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза; цены в прайс-листах производителей товаров установлены на определенный период времени и указаны в евро, тогда как в инвойсе цены установлены в долларах США, что не позволяет точно установить размер коммерческой наценки по инвойсу, при этом по некоторым артикулам разница в цене за единицу товара составляет больше чем 1 - 2%.

Общество представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 25.02.2015 № ASN-1 (далее - Контракт), заключенного с компанией «ACTIVE SHARE, S.L.» (Испания), Общество на условиях поставки EXW CASTELLON (Испания) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ № 10216170/150621/0175012 товары №№ 1, 6, 9, 10, 11, 12 -  плитку и плитку (образцы) керамическую облицовочную из тонкой и грубой керамики, глазурованную, с разными  коэффициентами поглощения воды, для полов и стен, различных размеров и моделей, производителей - компании «Nueva Alaplana S.L.U.», компании «Аре Ceramica S.L.U.», компании «Dual Gres, S.A.».

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

Обнаружив в ходе таможенного контроля признаки недостоверности заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены ввиду имеющейся у таможенного органа информации о более высокой цене идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, а также несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, Таможня  запросила у Общества дополнительные  документы, сведения и (или) пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров (Контракт, дополнительное соглашение к контракту на поставку, акцептованное сторонами в установленном порядке, дополнительные соглашения/приложения в неформализованном виде; инвойс по рассматриваемой поставке в неформализованном виде; инвойсы на поставки ранее ввезенных товаров; информацию о формировании цены, пояснения по пункту 2; экспортную декларацию с переводом, прайс-лист производителей товаров; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; ценовую информацию внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар; информацию об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки; банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты данной и предыдущих поставок товара и цену сделки товара: платежные поручения с отметками банка, в том числе, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя; договор транспортно-экспедиционного обслуживания, счет-фактуру в неформализованном виде, документы по оплате фрахта).

Товары 24.06.2021 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 72 428,20 руб., внесенных по таможенной расписке от 16.06.2021 № 10216170/160621/ЭР-1163335.

По запросу Таможни Общество представило дополнительные документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров, Таможня 07.09.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. 

Согласно указанному решению Таможни таможенная стоимость ввезенных товаров определена с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьями 42, 45 ТК ЕАЭС.

При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенных товаров Таможня использовала сведения, указанные в ДТ № 10131010/130421/0231599 (в отношении товара № 1), № 10216170/160421/0106133 (в отношении товара № 6), № 10216170/120521/0135474 (в отношении товара № 9), № 10702070/190321/0072853 (в отношении товара № 10), № 10216170/300421/0122582 (в отношении товара № 11), № 10216170/030321/0057125 (в отношении товара № 12), что привело к дополнительному начислению и уплате Обществом  суммы таможенных платежей в размере 72 428,20 руб.

Считая решение Таможни от 07.09.2021 недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленные при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров, признали неправомерным внесение таможенным органом изменений в спорную ДТ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. 

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило Контракт с дополнительными соглашениями к нему, инвойс от 16.04.2021 № AN 01109; платежные документы об оплате товаров (заявления на перевод от 08.12.2020 № 139, от 09.12.2020 № 140, от 10.12.2020 № 141, от 11.12.2020 № 142, от 14.12.2020 № 143, от 15.12.2020 №144, от 16.12.2020 № 145, от 18.12.2020 № 146, от 22.12.2020 № 147 с отметками банка, с указанием номера Контракта, счета покупателя и продавца; выписку о перечислении средств по указанным заявлениям на перевод; ведомость банковского контроля); прайс-лист производителя товаров; письмо от 22.07.2021 об отсутствии экспортной декларации; пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 03.04.2019 № 03/04/2019-02 и соответствующие ему документы (акты оказания услуг № 05/18/78, 05/18/79, счета на оплату оказанных услуг от 18.05.2021 №  05/18/78, 05/18/79 и приложения к ним; счет-фактуру; платежные поручения; письмо о не страховании, коносамент № MEDUV4289231); бухгалтерские документы об оприходовании и реализации  поставки по спорной ДТ и предыдущих поставок (договоры поставки от 07.12.2020 № НТ20/12/07, от 08.06.2020 № НТ20/06/08, от 10.02.2021 № НТ21/02/10, от 13.04.2018 № НТ18/04/13, от 20.04.2020 № НТ20/04/20; универсальные передаточные документы от 03.07.2021, от 26.06.2021, платежные поручения по оплате товаров по предыдущим поставкам по договорам реализации, счета-фактуры; карточки счета 41, 19, 60, а также пояснение Общества по цене реализации товара).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи  представленные доказательства, суды признали, что они достоверно подтверждали таможенную стоимость задекларированных товаров, поскольку содержали количественно  определенную информацию о цене сделки, условиях поставки и оплаты товаров.

Как следует из условий Контракта и дополнительных соглашений к нему, поставка товаров осуществляется партиями (пункт 1.3 Контракта); количество товаров по каждой партии, наименование и описание, цена товаров, базис поставки согласовываются и указываются сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.4 Контракта); цена товара устанавливается в долларах США, указывается в инвойсах к Контракту и включает в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки товара, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин (пункты 2.1, 2.2 Контракта); покупатель покупает товар, в том числе на условиях EXW Кастельон (дополнительное соглашение от 27.09.2017 к Контракту); коммерческая наценка продавца устанавливается отдельно на каждую партию товара и составляет 1-2% от отпускной цены производителя (пункт 2.6 в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2019); продавец по своему усмотрению вправе предоставить покупателю скидку, которая устанавливается отдельно на каждую партию товара или на каждый товар и указывается в инвойсах (пункт 2.6 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016); оплата товара осуществляется посредством перечисления 100% стоимости партии товара не позднее 100 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации (пункт 3.2 Контракта); по договоренности сторон возможна 100% предоплата за товар (пункт 3.3 Контракта, дополнительное соглашение от 13.09.2016); расчеты за товары, поставляемые по контракту производятся в долларах США или ЕВРО (по курсу ЦБ на дату платежа) (пункт 3.1).

Суды установили, что в данном случае цена товаров (с учетом коммерческой наценки поставщика 1-2%), его количество и наименование, условия поставки и оплаты определены и согласованы сторонами сделки в инвойсе от 16.04.2021 № AN 01109.

Оплата задекларированных товаров подтверждена представленными в материалы дела заявлениями на перевод иностранной валюты от 08.12.2020 № 139, от 09.12.2020 № 140, от 10.12.2020 № 141, от 11.12.2020 № 142, от 14.12.2020 № 143, от 15.12.2020 № 144, от 16.12.2020 № 145, от 18.12.2020 № 146, от 22.12.2020 № 147 с отметкой банка об исполнении и указанием номера Контракта, продавца, выпиской от 06.08.2021 о перечислении денежных средств по указанным заявлениям на перевод, ведомостью банковского контроля, информационным письмом с пояснениями о произведенной оплате по указанному инвойсу.

В подтверждение несения транспортных расходов Общество представило договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 03.04.2019 № 03/04/2019-02, акты оказания услуг № 05/18/78, 05/18/79, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2021 № 05/18/78, 05/18/79 и приложения к ним, счет-фактуру; платежные поручения; письмо о не страховании, коносамент № MEDUV4289231.

Каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом таможенному органу и в материалы дела документах, суды не установили.

Довод кассационной жалобы о непредставлении Обществом таможенному органу экспортной декларации страны отправления был исследован судами и отклонен, поскольку ее представление условиями Контракта и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено.

Таким образом, Обществом представлены документы по оплате ввезенных товаров, которая полностью соответствует согласованной сторонами цене товаров, указанной в инвойсе и заявленной в ДТ. Доказательств, опровергающих достоверность цены товаров, указанной в инвойсе, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичных/однородных товаров, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку Таможней не учтено, что Обществом представлены достоверные сведения о стоимости товаров, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Более того, суды установили, что из содержания ДТ, выбранных Таможней в качестве источника ценовой информации, не следует, что сравниваемые товары имеют те же характеристики, что и  ввезенные товары (модель, размер, форму), что исключает их сравнение по потребительским и физическим характеристикам.

При таких обстоятельствах у таможенного органа не имелось оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А56-119288/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова