???

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67582/2017

Дело № А40-17431/16

г. Москва

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 

об отказе во включении в реестр, признании обоснованными требования АО «Типография «Новости» к ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» в размере 4 251 300 руб. - основной долг, 1 055 188, 47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

по делу № А40-17431/16, принятое судьей Бубновой Н.Л.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ»

конкурсный управляющий ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» - ФИО3 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Определением от 21 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 г.) требования АО «Типография «Новости» в размере в 4 251 300 руб. - основной долг, 1 055 188, 47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами отнесены к требованиям подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции задолженность возникла в связи оплатой АО «Типография «Новости» в пользу ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» денежных средств в размере 6 674 000 руб. по агентскому договору от 05.05.2014, что подтверждается выпиской по счету АО «Типография «Новости».

Должник осуществил возврат денежных средств в размере 2 422 700 руб.

Таким образом, общий размер задолженности должника перед кредитором составил 4 251 300 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный кредитором, судом проверен и признан обоснованным.

Размер и основания задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской по счету АО «Типография «Новости», подтверждающей перечисление денежных средств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016, срок предъявления требований установлен в соответствии с публикацией конкурсного управляющего и требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в течение двух месяцев (ст.ст. 71, 225 Закона о банкротстве). Между тем, заявление о включении в реестр требований кредиторов   кредитор предъявил   в суд 30.08.2017.

При таких обстоятельствах суд, применив приведенные нормы закона, руководствуясь изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем не подлежит включению в реестр.

Поскольку требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, они подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд г. Москвы вынес два противоречащих друг другу определения, отклоняются апелляционной коллегией, так как не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу № А40-17431/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров  

Р.Г. Нагаев