25/2018-435789(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37600/2017

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.,  при участии:  

от финансового управляющего: представитель Казанцев Э.М. по доверенности от  20.06.2018,  

от Тарбы А.В.: представитель Яковлева Н.Н. по доверенности от 07.06.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17883/2018) Тарбы Алхаса Владимировича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.04.2018 в части принятия обеспечительных мер по делу № А56- 37600/2017/з.5 (судья Покровский С.С.), принятое  

по заявлению финансового управляющего Белокопыта Алексея Васильевича об  оспаривании сделки должника  

заинтересованное лицо: Магомедшарипов Абдулмуслим Шарапудинович  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитренко Андрея Михайловича  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.09.2017 в отношении гражданина Дмитренко Андрея Михайловича  (далее – должник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов,  финансовым управляющим должником утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.  

 Определением от 23.04.2018 принято к производству заявление финансового  управляющего Белокопыта А.В. о признании недействительными сделками  должника договора купли-продажи мотоцикла Harley Davidson от 06.09.2016 и  договора купли-продажи мотоцикла БМВ R1200GS от 26.08.2016, заключенных  между должником и Магомедшариповым Абдулмуслимом Шарапудиновичем и  применении последствий недействительности сделок.  

Тем же определением арбитражный суд удовлетворил ходатайство  финансового управляющего о принятии следующих обеспечительных мер:  

- наложить арест на транспортные средства: 

Мотоцикл Harley Davidson, 2012 года выпуска, гос. номер 9850АК78, номер  шасси (рамы) 5HD1PY9C4CB951362, двигатель № PY9C951362, цвет бордовый, ПТС  77УО 820286.  

 Мотоцикл БМВ R1200GS, 2013 года выпуска, гос. номер 4868АМ78, номер  шасси (рамы) WB10A010XDZ115019, двигатель № 11130510, цвет красный, ПТС  78ОН594170.  

- запретить Магомедшарипову Абулмуслиму Шарапудиновичу совершать  сделки, направленные на отчуждение или обременение транспортных средств:  

 Мотоцикл Harley Davidson, 2012 года выпуска, гос. номер 9850АК78, номер  шасси (рамы) 5HD1PY9C4CB951362, двигатель № PY9C951362, цвет бордовый, ПТС  77УО 820286.  

Мотоцикл БМВ R1200GS, 2013 года выпуска, гос. номер 4868АМ78, номер  шасси (рамы)WB10A010XDZ115019, двигатель № 11130510, цвет красный, ПТС  78ОН594170.  

- Запретить Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного  движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать любые  регистрационные действия в отношении транспортных средств:  

Мотоцикл Harley Davidson, 2012 года выпуска, гос. номер 9850АК78, номер  шасси (рамы) 5HD1PY9C4CB951362, двигатель № PY9C951362, цвет бордовый, ПТС  77УО 820286.  

Мотоцикл БМВ R1200GS, 2013 года выпуска, гос. номер 4868АМ78, номер  шасси (рамы)WB10A010XDZ115019, двигатель № 11130510, цвет красный, ПТС  78ОН594170.  

С апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратился гражданин Тарба Алхас  Владимирович, в которой просит отменить определение от 23.04.2018 в части  принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство  мотоцикл Harley Davidson, 2012 года выпуска, гос. номер 9850АК78, номер шасси  (рамы) 5HD1PY9C4CB951362, двигатель № PY9C951362, цвет бордовый, ПТС 77УО  820286, запрета Магомедшарипову Абулмуслиму Шарапудиновичу совершать  сделки, направленные на отчуждение или обременение транспортного средства  мотоцикл Harley Davidson, 2012 года выпуска, гос. номер 9850АК78, номер шасси  (рамы) 5HD1PY9C4CB951362, двигатель № PY9C951362, цвет бордовый, ПТС 77УО  820286, запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного  движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать любые  регистрационные действия в отношении транспортного средства мотоцикл Harley  Davidson, 2012 года выпуска, гос. номер 9850АК78, номер шасси (рамы)  5HD1PY9C4CB951362, двигатель № PY9C951362, цвет бордовый, ПТС 77УО 820286.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение своих прав  обжалуемым определением, поскольку является добросовестным приобретателем  вышеуказанного мотоцикла по договору купли-продажи от 12.07.2017, заключенному  между Магомедшариповым А.Ш. в лице ООО «Мотоцентр СПб», действующего на  основании агентского договора, и Тарбой А.В. В подтверждение доводов  представлены указанный договор, акт приема-передачи транспортного средства от  12.07.2017, доказательства оплаты по договору, паспорт транспортного средства с  отметками органов ГИБДД о постановке на учет.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал  апелляционные доводы. Представитель финансового управляющего должника  возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение  оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы по существу.  

Законность и обоснованность определения проверены в порядке пункта 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  обжалуемой части.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано  обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего о  принятии обеспечительных мер, указав на необходимость сохранения  существующего положения и предупреждения угрозы нарушения интересов  должника и имущественных прав кредиторов.  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты. 

Принимая во внимание наличие связи между заявленными мерами и  предметом заявленного спора об оспаривании сделок должника по отчуждению  транспортных средств, соразмерность обеспечительных мер, исходя из имеющихся  на дату рассмотрения заявления доказательствах, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.  

Приведенные в жалобе доводы и доказательства, не являлись предметом  исследования суда первой инстанции и не могут быть положены в основание для  отмены обжалуемого определения при том, что апелляционным судом проверяется  законность и обоснованность судебного акта на дату его вынесения.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Следует отметить, что податель жалобы не лишен процессуальной  возможности использовать иные способы защиты своего права с учетом  разъяснений, данных в пункте 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» и в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.04.2018 по делу № А56-37600/2017 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи Д.В. Бурденков   Л.С. Копылова