АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27907/2019

30 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2020г.

 

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Саратов (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в общей  сумме 54458,20 руб. за помещения № 1,7,9 и 11 расположенные по адресу: 

<

...>, пени, начисленные на задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года общей сумме 1508,12 руб. за помещения № 1,7,9 и 11 расположенные по адресу: 

<

...>, судебных расходов на юридические услуги, в сумме 5 000,00 руб., государственной пошлины, в сумме 2239,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности б/н от 10.01.2019  сроком на 3  года.

От ответчика – не явились,  извещены надлежащим образом.

                                                     установил:  

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик , о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в общей  сумме 54458,20 руб. за помещения № 1,7,9 и 11 расположенные по адресу: 

<

...>, пени, начисленные на задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года общей сумме 1508,12 руб. за помещения № 1,7,9 и 11 расположенные по адресу: 

<

...>, судебных расходов на юридические услуги, в сумме 5 000,00 руб., государственной пошлины, в сумме 2239,00 руб. 

Определением суда от 09.12.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2020г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В ходе судебного разбирательства Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ  неоднократно уточнил  исковые требования ,  с учетом произведенной Ответчиком оплаты по квартире №1, просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Адамант» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 40747,86 рублей за помещения № 7,9, и 11 расположенные по адресу: 

<

...>.

     Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Адамант» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)   пени,   начисленные   на  задолженность      по   оплате   за   жилое   помещения   и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 1508,12 рублей за помещения № 1,7,9 и 11 расположенные по адресу: 

<

...> дом  

    Взыскать ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Адамант» (ОГРН  

<

***>. ИНН 

<

***>) судебные расходы на юридические услуги в сумме 5 000.00 рублей.

 Взыскать ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Адамант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в сумме 2239,00 рублей.

Судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 21.05.2020г. был объявлен перерыв до 09-30 28.05.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании присутствует представитель Истца .

Ответчик. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания согласно положениям статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Судом установлено, что исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

Жилой дом № 4 по адресу: 2-й проезд Панфилова г. Саратова находится в управлении ООО «Адамант», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол № 1 от 27.09.2018 года).

Собственником жилых помещений № 1,7,9,11 в вышеуказанном доме является ООО специализированный застройщик «СК «Система» на основании дополнительного соглашения к договору № 23 от 13.08.2032 года о совместной деятельности по строительству от 05 02.2018года, заключенному между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», ЖСК «Радуга» и ООО «Строительная компания «Система».

Истец согласно протоколу №1 от 27.09.2018г. просит взыскать с Ответчика задолженность , исходя из тарифа на текущий ремонт 2,50 руб. за 1 кв.м,  на содержание жилья  (без учета обслуживания котельной) 18,50 руб.

За кв.№1- за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в общей сумме 13710,34  руб.;

За кв.№7- за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в общей сумме 13710,34  руб.;

За кв.№9- за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в общей сумме 17328,05  руб.;

За кв.№11- за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в общей сумме 9709,47  руб.;

В ходе рассмотрения дела Истцом были представлены доказательства оплаты Ответчиком задолженности за квартиру №1 , за период  по 27.12.2019г. денежных средств в сумме 21096,34 руб., из которых к взысканию предъявлены 13710,34  руб.;

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 4 по адресу: 2-й проезд Панфилова г. Саратова находится в управлении ООО «Адамант», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол № 1 от 27.09.2018 года).

Собственником жилых помещений № 1,7,9,11 на день подачи иска в вышеуказанном доме является ООО специализированный застройщик «СК «Система» на основании дополнительного соглашения к договору № 23 от 13.08.2032 года о совместной деятельности по строительству от 05 02.2018года, заключенному между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», ЖСК «Радуга» и ООО «Строительная компания «Система».

В силу правил ст. 8, 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

             В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

 В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

             Начисление платежей Ответчикам производилось Истцом до даты оформления Ответчиками спорных помещений в собственность физических лиц. 

силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях. Лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Суду не представлено  доказательства  отсутствия подачи  коммунальных услуг в жилом доме №4 по 2-му проезду Панфилова  в г.Саратове  в спорный период.

В материалы дела представлены договоры, заключенные  между Истцом и ресурсоснабжающими организациями.

Суд отмечает, что Ответчик не представляли суду контррасчета задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили этой управляющей организации.

Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты «а», «г» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также услуг по теплоснабжению.

Ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом, несущим бремя по содержанию объектов общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие им жилые помещения, и отвечающими по своим обязательствам в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, с учетом положений статьи 7 Жилищного Кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения, по содержанию   общего имущества жилого дома.

С учетом уточнений Истец просит взыскать с Жилой дом № 4 по адресу: 2-й проезд Панфилова г. Саратова находится в управлении ООО «Адамант», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол № 1 от 27.09.2018 года).

Собственником жилых помещений № 1,7,9,11 в вышеуказанном доме является ООО специализированный застройщик «СК «Система» на основании дополнительного соглашения к договору № 23 от 13.08.2032 года о совместной деятельности по строительству от 05 02.2018года, заключенному между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», ЖСК «Радуга» и ООО «Строительная компания «Система».

      К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, контррасчета ООО СЗ «СК «Система»  не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком ООО СЗ «СК «Система» не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Однако Истец представил доказательства погашения задолженности в части квартиры №1 на 27.12.2019г. , что послужило основанием к уменьшению суммы исковых требований за спорный период. Таким образом, ответчик ООО СЗ «СК «Система» в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту  общего имущества жилого дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик ООО СЗ «СК «Система»  не представил суду доказательств оплаты коммунальных платежей и услуг в спорный период, вследствие чего исковые требования о взыскании  задолженности по неоплаченным коммунальным услугам в размере 40747,86  руб. за период с апреля по сентябрь 2019 г. по квартирам №7,9,11 в доем №4 по 2-му проезду Панфилова в г.Саратове,  подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с Ответчика пени, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года общей сумме 1508,12 руб. за помещения № 1,7,9 и 11 расположенные по адресу: 

<

...>.

Судом расчет пени проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на представителя в сумме 5000,00 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

             По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 

            Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

-договор об оказании юридических услуг № 42 от 10.10.2019 года Истца с ООО «Авторитет»

- платежное поручение № 283 от 13.11.2019 г. на сумму 5000,00 руб.

- Приказ №2 от 02.11.2015г.  о приеме на работу в ООО «Авторитет» в качестве заместителя по правовым вопросам ФИО2.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2239,00  руб. платежным поручением № 285 от 13.11.2019г., которая является судебными расходами Истца.

  Из материалов дела усматривается , что оплата Ответчиком части  суммы задолженности произведена после подачи иска в суд (оплата 27.12.2019г., исковое заявление от 14.11.2019г., принято к производству 09.12.2019г.).

           В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С  РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»  При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом,  взысканию с Ответчика в пользу  Истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2239,00 руб.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», г. Саратов (ИНН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в общей  сумме 40747,86руб. за помещения № 7,9 и 11 расположенные по адресу: 

<

...>, пени, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года общей сумме 1508,12 руб. за помещения № 1,7,9 и 11 расположенные по адресу: 

<

...>, судебные расходы на юридические услуги, в сумме 5 000,00 руб., государственную пошлину в сумме 2239,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  арбитражного суда                                                                         Н.В. Павлова 

Саратовской области