834/2018-179569(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-19278/2015

г. Самара

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года апелляционную  

жалобу товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект № 2» на  

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года по делу №  

А72-19278/2015 (судья Мызров С.Н.), 

по иску товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект № 2» к  

муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города  

Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Засвияжский дом быта»,  

областному государственному унитарному предприятию «Имущество», обществу с  

ограниченной ответственностью «Технополис» о взыскании 2 588 622 руб. 87 коп., 

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс»,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее -  товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "город Ульяновск" в  лице администрации города Ульяновска (далее – МО "город Ульяновск")  неосновательного обогащения за период с января 2013 года по май 2015 года в сумме 1  387 390,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.02.2013 по 30.06.2015 в сумме 141 581,04 руб., а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.12.2015, исходя из  действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, и пеней,  начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты; с областного государственного унитарного  предприятия "Имущество" (далее – предприятие) неосновательного обогащения за  период с января 2013 года по октябрь 2014 года в сумме 511 802,08 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 30.06.2015 в сумме  75 629,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 01.07.2015 по 31.12.2015, исходя из действующей средней ставки банковского  

процента по вкладам физических лиц, и пеней, начиная с 01.01.2016 по день фактической  оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с  общества с ограниченной ответственностью "Засвияжский дом быта" (далее - ООО  "Засвияжский дом быта") неосновательного обогащения за период с октября 2014 года по  май 2015 года в сумме 343 361,23 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.11.2014 по 30.06.2015 в сумме 11 309,14 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по  31.12.2015, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам  физических лиц, и пеней, начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты основного  долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с общества с  ограниченной ответственностью "Технополис" (далее – ООО "Технополис")  неосновательного обогащения за период с октября 2013 года по май 2015 года в сумме 26  035,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.10.2013 по 30.06.2015 в сумме 1874,74 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами за период, начиная с 01.07.2015 по 31.12.2015, исходя из  действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, и пеней,  начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  "Т Плюс" (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 исковые  требования удовлетворены частично: с МО "город Ульяновск" в лице администрации  города Ульяновска за счет средств казны МО "город Ульяновск" в пользу товарищества  взысканы 1 387 390,60 руб. задолженности, 141 581,04 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 30.06.2015, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения  обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ); с предприятия в пользу товарищества взысканы 511 802,08 руб.  задолженности и 75 629,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.02.2013 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по правилам  статьи 395 ГК РФ; с ООО "Засвияжский дом быта" в пользу товарищества взысканы 208  042,84 руб. задолженности и 7039,96 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.11.2014 по 30.06.2015, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по  правилам статьи 395 ГК РФ; с ООО "Технополис" в пользу товарищества взысканы 26  035,26 руб. задолженности и 1874,71 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.10.2013 по 30.06.2015, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по  правилам статьи 395 ГК РФ. В остальной части исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 отменено в части  удовлетворения требований, заявленных к ООО "Засвияжский дом быта" и ООО  "Технополис", и исковые требования к ООО "Засвияжский дом быта" и ООО  "Технополис" оставлены без удовлетворения; в остальной части решение Арбитражного  суда Ульяновской области от 22.12.2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу  N А72-19278/2015 оставлено без изменения, а кассационные жалобы истца и МО "город  Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска - без удовлетворения.  

ООО «Засвияжский дом быта» обратилось в арбитражный суд первой инстанции о  взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000  руб., понесенных при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной  инстанций.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года по  делу № А72-19278/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Засвияжский дом быта» удовлетворено частично.  

С товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект № 2» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский дом быта» взыскано 80 000  руб. – судебные расходы. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит определение суда от 17.07.2018 отменить и принять по делу  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Засвияжский  дом быта».  

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствие выводов суда, изложенных  в определении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и  процессуального права, чрезмерностью взысканных судебных расходов.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  11.09.2018 на 9 час. 30 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о  рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с  представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1)  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).  

В подтверждение понесенных судебных расходов (электронное дело) ООО  «Засвияжский дом быта» представило договор оказания юридических услуг в суде № 7 от  01.08.2017 (далее – договор), заключенный с исполнителем – индивидуальным  предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым исполнитель обязался по  заданию заказчика оказать юридические услуги на представление и защиту интересов  заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Ульновской области  и в дальнейших инстанциях по спору о взыскании с ООО «Засвияжский дом быта»  задолженности в рамках дела № А72-19278/2015, а заказчик – оплатить эти услуги (пункт  1.1. договора).  

Обязанности исполнителя указаны в пункте 1.2. договора. 

Согласно пункту 5.1. договора цена услуг исполнителя ориентировочно составляет  100 000 руб., НДС не предусмотрен, окончательная цена договора складывается в  зависимости от объема оказанных услуг.  

По факту исполнения обязательств по договору его стороны подписали акт № 3 от  03.04.2018, в котором указали на оказание услуг по представлению интересов заказчика на  общую сумму 110 000 руб., в том числе: в арбитражном суде первой инстанции (6  судебных заседаний) на сумму 90 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление –  

5 000 руб., представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции –  15 000 руб.  

ООО «Засвияжский дом быта» платежным поручением № 118 от 16.04.2018  перечислило 110 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2 с  указанием в назначении платежа (по счету 3 от 03.04.2018 за представление интересов в  Арбитражном суде Ульяновской области.., и прочие юр. услуги).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из объема  оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, других конкретных  обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость аналогичных услуг, с учетом того,  что окончательный судебный акт принят в пользу ООО «Засвияжский дом быта», суд  первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по  возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 80 000  руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования  арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела,  связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для  иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой  суммы, не находит.  

При взыскании понесенных ответчиком судебных расходов судом дана оценка их  разумных пределов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им  надлежащую правовую оценку.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что  обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом  первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года по делу   № А72-19278/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий В.Т. Балашева  

Судьи С.А. Кузнецов  

 К.К. Туркин