﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37416/2018

Дело № А57-26081/2016

г. Казань

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу № А57-26081/2016

по ходатайству финансового управляющего имуществом Акманова Шамиля Тагировича - Желтова Евгения Николаевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, 

в рамках дела о признании должника – Акманова Шамиля Тагировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акманова Шамиля Тагировича финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Акманова Ш.Т. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение суда от 27.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Гущин А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствует нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Акманов Ш.Т. представил в суд отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, 17.11.2018 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов Акманова Ш.Т. в форме заочного голосования, в повестку которого был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение о порядке реализации имущества).

Поскольку собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума и непоступлением от кредиторов заполненных бюллетеней, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества.

Разрешая спор, суды установили, что имущество - 75% доли в обществе с ограниченной ответственностью «Сарсилика» и нежилое здание 64:42:030202:39 площадью 1 577,9 кв. м - здание лесозавода по адресу: г. Вольск, ул.  Ст. Разина 150/3, реализация которого предусмотрена Положением (лоты 1.1 и 1.2 соответственно), выставлено на торги без оформления на должника титульного права собственности.

Указанное имущество было возращено Акманову Ш.Т. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018 по настоящему делу о банкротстве, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделок должника недействительными; при этом право собственности Акманова Ш.Т., как установили суды, на данное имущество финансовым управляющим до настоящего времени не оформлено. По данным ЕГРП нежилое здание зарегистрировано за третьими лицами (Барановым Я.В. и Акмановой А.Х. – контрагентами по оспоренным сделкам). Также 75% доли в ООО «Сарсилика» числится за Акмановой А.Х.

Кроме того, суды установили, что имущество по лоту 1.2 - нежилое здание 64:42:030202:39 площадью 1 577,9 кв. м - здание лесозавода по адресу: г. Вольск, ул. Ст.Разина 150/3, выставлено на торги без оформления прав на земельный участок, расположенный под зданием и необходимый для его использования; вопрос юридической судьбы земельного участка по данным зданием финансовым управляющим не разрешен.

Суды отметили, что вследствие признании сделки должника по отчуждению здания, приведшей к утрате прав на данный земельный участок, земельный участок также должен быть переоформлен  собственность Акманова Ш.Т. в целях последующей реализации с торгов здания совместно с участком.

Судами учтено, что в отношении имущества, составляющего конкурсную массу Акманова Ш.Т., супругой должника – Акмановой К.В. заявлен самостоятельный иск в суд общей юрисдикции о разделе имущества супругов, включенного в конкурсную массу (имущество по лотам 1.1, 1.2, и 2), выделении ей ? доли.

Исходя из изложенных обстоятельств, суды отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно Земельному кодексу РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствие с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку судами установлено, что имущество, подлежащее реализации не сформировано в полном объеме, вывод об отсутствии оснований для утверждения предложенного финансовым управляющим Положения о порядке реализации имущества гражданина является правомерным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А57-26081/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

 

                                                                                     Е.В. Богданова