АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-1419/2017

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй", г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК "Аксиома", г. Санкт- Петербург, 

о взыскании задолженности в размере 2446224,62 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 (доверенность от 04.04.2017, паспорт);

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Аксиома" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2446224,62 рублей.

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «иные обстоятельства, организация не значится». Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 11, 12, 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №38/12-15, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и материалами выполнить кровельные работы на объекте: «17-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Красноярская, 107 стр.», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ составляет 3494606,60 рублей.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – через 1 рабочий день с даты подписания сторонами договора, окончание работ – 20 рабочих ней с момента начала работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора (пункт 5.4.) истец произвел авансовый платеж в общем размере 2446224,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями №97566 от 15.12.2015 на сумму 300000 рублей, №97569 от 17.12.2015 на сумму 250000 рублей, №97597 от 22.12.2015 на сумму 498381,98 рублей, №78 от 01.02.2016 на сумму 600000 рублей, №84 от 02.02.2016 на сумму 797842,64 рублей.

Поскольку работы по договору ответчиком не выполнены, 05.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное письмо получено ответчиком 20.05.2016.

Также претензией №527 от 20.09.2016, направленной по фактическому адресу ответчика, истец потребовал возврата авансового платежа размере 2446224,62 рублей до 01.10.2016.

Пунктом 12.7. договора установлено, что все извещения и уведомления по настоящему договору или в связи с ним стороны направляют друг другу в письменном виде. Для оперативного выполнения условий настоящего договора допускается обмен документами по факсимильной и электронной связи с последующим представлением оригиналов документов в течение 7 (семи) дней. Оригиналы документов считаются направленными надлежащим образом, а другая сторона считается уведомленной надлежащим образом, в случае отправки документов заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому (или фактическому) адресу посредством почтовой связи или доставки нарочным.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 2446224,62 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Поскольку письмо, содержащее односторонний отказ от исполнения договора, направлено в адрес ответчика 05.05.2016 и получено последним 20.05.2016, суд полагает договор расторгнутым в одностороннем порядке.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, к приемке не предъявлены, доказательств направления в адрес истца актов о приемке выполненных работ не представлено, при этом договор расторгнут, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом произведена оплата аванса, при этом работы не выполнены, а договор расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 2446224,62 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 2446224,62 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком не удовлетворены, неосновательное обогащение в размере 2446224,62 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Аксиома" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение 2446224 рубля 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Аксиома" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 35231 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Л. Серёдкина