Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63313/2024

21 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2023 (через онлайн-заседание) 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.08.2024 

 

установил:

ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «ГСП-Сервис» о взыскании 6 354 807, 29 руб. стоимости поставленного, но не оплаченного товара,  и 194 209, 94 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на  24.06.2024.

В процессе рассмотрения дела ООО «Гермес» в связи с частичным погашением долга изменило исковые требования и попросило взыскать  основной долг в размере  4 588 905, 84 руб. и неустойку по состоянию на 27.09.2024 в размере  219 364, 49 руб. 

Уточнение иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве  на иск заявил о зачете встречного требования в размере 4 131, 51 руб. неустойки за нарушение сроков поставки. Также ответчик попросил  уменьшить взыскиваемую с него неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика – свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между ООО «Гермес» (Поставщик) и ООО «ГСП-Сервис» (Покупатель)  заключен договор поставки продуктов питания и товарно-материальных ценностей № ГСП-Сервис-24-00173/3 от 18.03.2024 (далее – Договор).

Договор был подписан в апреле 2024 года электронными подписями (ЭЦП) Сторон, исполнение Договора со стороны Истца было начато еще до момента его фактического подписания. 

По Договору (пункт 1.1.) Истец должен  поставлять Ответчику отдельными партиями по его заявкам  продукты питания и товарно-материальные ценности (далее – Товар). Поставка каждой партии Товара оформлялась счет-фактурами (УПД), подписываемыми на этапе принятия Товара на бумажном носителе, а окончательный вариант подписывался ЭЦП Сторон в системе электронного документооборота (ЭДО.)

За март, апрель, май 2024 года по Договору Истцом поставлено Ответчику Товара на общую сумму 6 354 807, 29 рублей, оформленных 24 счет-фактурами (УПД), подписанными Сторонами в системе ЭДО. 

Поскольку Товар не оплачен, а претензия об оплате ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела  ответчик частично оплатил полученный  товар и его задолженность составляет  4 588 905, 84 руб. 

Размер  задолженности  ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт  2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.4 Договора за просрочку исполнения взятых обязательств по настоящему Договору, Сторона, нарушившая обязательства, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного Товара или неоплаченной поставки за каждый день просрочки (также установлено отграничение общего размера неустойки не более 5% от стоимости нарушенного обязательства).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В то же время  сумма взыскиваемой с ответчика неустойки уменьшается в связи с зачетом встречного требования  об уплате неустойки за просрочку поставки на сумму 4 131, 51 руб. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых  вопросах применения  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» о зачете встречного требования может быть заявлено, в том числе, в возражениях на иск. 

Истец не оспорил  заявление ответчика о зачете встречного требования за просрочку поставки по четырем универсальным передаточным документам от 06.05.2024.

Таким образом, неустойка  с ответчика с учетом зачета взыскивается в размере  215 232, 98 руб. (219 364, 49 руб.-  4 131, 51 руб.)

Оснований для уменьшения неустойки, как просит ответчик, суд не усматривает. Неустойка установлена договором одинаковой для сторон и не является чрезмерной.

Государственная пошлина распределяется судом в соответствии  со статьей  110 АПК РФ  исходя из следующего:  уменьшение иска в связи с его добровольным частичным удовлетворением после предъявления иска не имеет правового значения для распределения государственной пошлины, то есть государственная пошлина взыскивается с ответчика исходя из изначально заявленного требования, при увеличении требования государственная пошлина также увеличивается,  при   частичном удовлетворении иска государственная пошлина  взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 Государственная  пошлина  от  заявленного иска в размере 6 574 171, 78 руб. (6 354 807, 29 руб. + 219 364, 49 руб.) составляет 55 871 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 55 745 руб. 

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета довзыскивается государственная пошлина в размере  126 руб.

Государственная пошлина от  обоснованно заявленного иска 6 789 404,76 руб. (6 574 171, 78 руб. + 215 232, 98 руб.) составляет 56 947 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 745 руб. и в доход федерального бюджета  1 202  руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гермес»  4 588 905, 84 руб. основного долга, 215 232, 98 руб.  неустойки  и 55 745 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес»  в доход федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» в доход федерального бюджета  1 202 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.