АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33269/2021

15 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению  ООО "ССТТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «УЭТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 553 172,87 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "ССТТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику  АО «УЭТМ» с требованием о  взыскании    основного долга по договору №1200-20-0009 от 19.02.2020 в  размере  519 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  20.02.2020  по  06.07.2021 в размере 34 172,87 руб.

Письменные возражения  на  исковое  заявление, поступившие от ответчика, приобщены  к материалам дела.

Ответчиком  заявлено о переходе к рассмотрению  дела по общим  правилам искового производства.

В отсутствие обстоятельств, предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика  о переходе  к рассмотрению дела   по общим правилам  искового производства.

Так, истец не просил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, из чего следует, что им представлены необходимые доказательства, намерений представлять иные доказательства, пояснения, уточнения истец не имеет. 

Ходатайство ответчика основано на том, что указанные в отзыве обстоятельства требуют дополнительной проверки судом, при этом ответчиком  не раскрыто, какую именно проверку необходимо, по его мнению,  провести суду, и в связи с чем отсутствует возможность ее проведения   в упрощенном производстве. Иными словами, представление доказательств – право истца, оно реализовано в той части, в какой истец счел нужным иные расчеты, доказательства, пояснения им не представлены. Об истребовании дополнительных доказательств у иных лиц ответчик не ходатайствует, представить свои доказательства - ответчик не был лишен возможности в упрощенном производстве, реализовал право посредством предъявления контррасчета неустойки. 

Судом 03.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

09.09.2021 АО «УЭТМ» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.

 Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Кроме того, 13.09.2021 от АО «УЭТМ» поступила  апелляционная  жалоба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на следующие обстоятельства.

            19.02.2020 между ООО «СвердловскСпецТяжТранс» (далее по тексту - Исполнитель) и АО «Уралэлектротяжмаш» (далее по тексту - Заказчик) был заключен договор №1200-20-0009 на организацию перевозок грузов, по которому Исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозок груза, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

 19.02.2020 ООО «СвердловскСпецТяжТранс» и АО «Уралэлетротяжмаш» заключили договор заявку №3710 на организацию перевозки, по которой истец принял на себя обязательства по организации перевозки груза по маршруту 

<

...> А-Волгоградская обл., п. Пархоменко, насосная ст.№33, а ответчик оплатить оказанные услуги на сумму 479 000 руб.

26.06.2020 ООО «СвердловскСпецТяжТранс» принял от АО «Уралэлетротяжмаш» заявку №2022, по которой истец принял на себя обязательства по организации перевозки груза по маршруту 

<

...>, цех. 21 - Саратовская обл., Энгельский район, с. Красный Яр, а заказчик оплатить оказанные услуги на общую сумму 220 000 руб.

07.10.2020 между ООО «СвердловскСпецТяжТранс» и АО «Уралэлетротяжмаш» была подписана заявка №3037, по которой истец принял на себя обязательства по организации перевозки груза по маршруту 

<

...> - 

<

...>, на сумму 40 000 руб.

ООО «СвердловскСпецТяжТранс» надлежащим образом и в установленные сроки осуществило грузоперевозки. 

Каких-либо претензий по срокам доставки и сохранности груза в адрес истца не поступало.

 Документы для оплаты были направлены в адрес ответчика своевременно, каких-либо возражений и возвратов не поступало.

Оказание услуг перевозки подтверждается ТН: №80320724/1 от 19.02.2020 г., №129 от 03.07.2020 г., ТТН:  №80317122/2 от 08.10.2020 г., УПД:  №50 от 20.01.2020г., № 721 от 02.07.2020 г., №1138 от 30.09.2020 г., №1169 от 08.10.2020 г., №1 от 06.01.2020 г.

В соответствии с условиями договора АО «Уралэлетротяжмаш» в произвело оплату частично на сумму 235000 руб. 

Остаток не оплаченной суммы составляет 519 000 руб. 

08.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№159 от 08.04.2021) о необходимости оплаты оставшейся суммы. 

30.04.2021 г. ООО «СвердловскСпецТяжТранс» направило в адрес АО «Уралэлетротяжмаш» информационное письмо (исх.№213 от 30.04.2021 г.) о необходимости погашения имеющейся задолженности.

21.05.2021 г. в адрес ООО «СвердловскСпецТяжТранс» поступило гарантийное письмо№315  АО «Уралэлетротяжмаш» в котором сообщалось, что имеющаяся задолженность в размере 519 000 руб., будет погашена в полном объеме в срок до 30.06.2021. 

Поскольку  оплата от ответчика не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Возражая  по иску,  ответчик указал, что в  УПД № 1 от 06.01.2021 и УПД№1169 от 08.10.2020  есть ссылка на договор-заявку № 2857 от 08.10.2020, которая не представлена истцом в суд. Заявки и УПД, представленные истцом, не соотносятся (не согласуются) между собой, т.к. во всех УПД есть ссылка на другие заявки с другими номерами и датами, в связи с чем, нет четкого понимания на основании каких именно документов истец обосновывает свои требования (заявки в данном случае имеют первостепенное значение, т.к. именно в них сторонами устанавливается порядок оплаты, который согласно исковому заявлению нарушен). Суммы, указанные в заявках, больше суммы основного долга, а суммы, указанные в УПД, больше как суммы основного долга, так и общей стоимости, указанной в заявках, ввиду чего нет четкого понимания,  из чего складывается сумма основного долга, которую требует взыскать истец. Например, по УПД № 1 от 06.01.2021 обязательства исполнены истцом в 2021 году, следовательно, просрочка ответчика по данной УПД не могла возникнуть с 20.02.2020 г. (то же самое относится к УПД № 1169 от 08.10.2020, УПД № 1138 от 30.09.2020, УПД № 721 от 02.07.2020). Однако из-за того, что истцом некорректно указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, непонятно входит ли, по мнению истца, стоимость основного долга по УПД № 1 от 06.01.2021 и другим УПД в расчет неустойки или нет.

Вместе с тем ответчик заявки также не представил, однако счел возможным произвести контррасчет неустойки. 

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что сумма основного долга в размере  519 000 руб.  подтверждена материалами  дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

Так, факт наличия правоотношений по спорному договору ответчик подтверждает. 

В материалы дела, помимо первичных документов, представлены акты сверки. 

Акт сверки за первый квартал 2021 года подписан как истцом, так и ответчиком. Ответчик подписание данного акта сверки не оспаривает: сальдо конечное составляет 654 000 руб. 

Также истцом представлен акт сверки за январь2021 – апрель 2021 года (ответчиком не подписан и не оспорен), разница которого с предыдущим актом в том, что в нем, при таком же начальном сальдо и продаже на сумму 479 000 руб. (отражены в подписанном ответчиком акте), учтены оплаты ответчика от 14.04.2021 и 19.04.2021, конечное сальдо составляет цену исковых требований в части основного долга. 

Поскольку ответчиком дополнительных, неучтенных в акте сверки   оплат не представлено, а акт сверки за 1 квартал с фиксацией продаж ответчиком  подписан (дополнительные продажи в неподписанном акте сверки отсутствуют),  суд исходит из того, что сумма основного долга материалами дела подтверждена. 

Ответчик доказательства оплаты услуг в полном  объеме  не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  20.02.2020  по  06.07.2021 в размере 34 172,87 руб.

Возражая   по  данному требованию, ответчик полагает, что при расчете штрафных санкций, применению подлежит ставка неустойки в размере 0,01% установленная сторонами в договоре (п. 6.7 договора), прилагает контррасчет.  

Данный контррасчет истцом не оспорен, возражений не заявлено.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Требование истца  о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку  сторонами   согласована  договорная  неустойка, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика и принимает контррасчет: с ответчика в пользу истца  подлежит  взысканию сумма неустойки за периоды  с  06.02.2021 по  06.08.2021, с  08.11.2020 по  06.08.2021  в размере  9805,80 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в сумме 13 443, 52  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

  2.  Взыскать с АО «УЭТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ООО "ССТТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основный  долг по договору №1200-20-0009 от 19.02.2020 в  размере  519 000 руб., неустойку  за периоды  с  06.02.2021 по  06.08.2021, с  08.11.2020 по  06.08.2021  в размере  9 805,80 руб.,  а также 13 443, 52  руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины.

  В остальной части  иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина