именем Российской Федерации

решение

05 февраля 2020 г.                                  Дело № А40-298304/19-89-1698

Резолютивная часть решения объявлена                                30.01.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    05.02.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии»

к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14»

о взыскании задолженности в размере 18 557 789 руб., процентов за пользование чужими средствами 2 690 879 руб., госпошлины в размере 129 243 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.12.2019 г., ФИО2 по дов. от 09.12.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.12.2019 г. (Диплом от 08.10.2007 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 18 557 789 руб., процентов за пользование чужими средствами 2 830 849 руб. 22 коп. и с 31.01.2020г. по день фактической оплаты, госпошлины в размере 129 243 руб. 43 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 317.1, 395, 762 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» и ФГУП «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен договор субподряда № 594/02-ИИ/15, по условиям которого истец обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту «Реконструкция аэродрома «Нарьян-Мар», г. Нарьян-Мар, Архангельская область, шифр объекта «3-41/14-19», а субподрядчик обязался принять результаты изысканий и произвести их оплату.

В январе 2017 года ФГУП «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства» было преобразовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №11». При этом последнее явилось правопреемником первоначального субподрядчика по договору субподряда № 594/02- ИИ/15 от 26 августа 2015 года.

В декабре 2017 года ФГУП «Главное военно-строительное управление №11» было реорганизовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (ответчик по делу). При этом последнее явилось правопреемником ФГУП «Главное военно-строительное управление №11» по договору субподряда № 594/02-ИИ/15 от 26 августа 2015 года.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ по договору рассчитывается исходя из объема работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), указывается в расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 18 557 789, 35 руб. 

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 18 557 789, 35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ №1 от 25.10.2017 г.

При этом, в соответствии с пунктом 4.1.1. договора субподряда истец перечислил ФГУП «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства» гарантийный депозит в размере 629 078 руб.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Также выполненные истцом инженерно-геодезические изыскания получили положительное заключение Государственной экспертизы МО России от 09.06.2017г. №77-1-1-0126-17.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора субподряда, субподрядчик обязан в течение 50 дней с момента подписания сдачи-приемки выполненных работ произвести соответствующую оплату.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составила 18 557 789 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в его адрес не была направлена исполнительная смета, последняя им не утверждена, в связи с чем, не возникло обязанности по принятию и оплате выполненных истцом работ.

Вместе с тем, факт направления исполнительной сметы подтверждается письмом № НМ-16 от 14.06.2017 года, переданным правопредшественнику ответчика ФГУП «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России»).

Работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2017 года, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Довод ответчика  о том, что фактически работы были выполнены истцом 25.10.2017г. является необоснованным, так как материалы инженерно-топографических изысканий, являющиеся результатом выполненных истцом работ, были направлены в ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России», что подтверждается письмом № НМ-09 от 16.09.2015г., что подтверждает факт выполнения работ в соответствии с календарным графиком (Приложение №2 к договору субподряда).

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. договора, акты сдачи-приемки выполненных работ между сторонами подлежали оформлению и подписанию ответчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между ответчиком и генподрядчиком, в интересах которого осуществлялось выполнение работ.

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда результатом выполненных истцом работ является научно-техническая продукция, прошедшая и получившая положительное заключение государственной экспертизы проекта. 

Согласно п. 5.1.6. договора, предоставление результатов выполненных работ на государственную экспертизу возлагается на ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании вышеизложенного, истцом подтвержден факт выполнения работ на спорную сумму, в связи с чем, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753, 762 ГК РФ.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 18 557 789 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 830 849 руб. 22 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 830 849 руб. 22 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1- 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 753, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» задолженность в размере 18 557 789 (восемнадцать миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 830 849 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 22 коп., и с 31.01.2020г. по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ, госпошлину в размере 129 243 (сто двадцать девять тысяч двести сорок три) руб. 34 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко