АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3891/2019

г. Тюмень

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области

К закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 095 786, 98 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 237 от 15 апреля 2019 года (том 2 л.д. 138).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 1-19 от 21 января 2019 года (том 1 л.д. 118, 159, том 2 л.д. 80, 136).

установил:

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности за январь 2019 года в размере 360 603, 43 рублей и неустойки в размере 301 658, 31 рублей по договору аренду лесного участка № 5-ин от 10 февраля 2012 года (том 1 л.д. 5-7), который определением Суда по делу № А70-3891/2019 от 15 марта 2019 года принят к производству (том 1 л.д. 1). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 119-123).

Также истцом заявлен иск о взыскании задолженности за февраль 2019 года в размере 360 603, 43 рублей и неустойки в размере 72 921, 81 рублей по договору аренду лесного участка № 5-ин от 10 февраля 2012 года (том 2 л.д. 5-7), который определением Суда по делу № А70-5042/2019 от 28 марта 2019 года принят к производству (том 2 л.д. 1). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 2 л.д. 81-85).

Определением Суда от 22 апреля 2019 года вышеуказанные дела объединены в одном производстве, объединенному делу присвоен номер А70-3891/2019 (том 2 л.д. 140). От истца поступили письменные возражения на отзывы ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

10 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 5-ин, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 23 334, 60 гектаров, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, до 09 февраля 2061 года (том 1 л.д. 36-52, том 2 л.д. 12-28). 

30 сентября 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к этому договору, изложив договор в новой редакции (том 1 л.д. 53-70, том 2 л.д. 29-46).  

Согласно статьям 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

12 февраля 2018 года арбитражный суд Тюменской области вынес решение по делу № А70-17298/2017, в соответствии с которым расторг договор аренды лесного участка № 5-ин от 10 февраля 2012 года, заключенный между сторонами и обязать ответчика вернуть истцу в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (том 1 л.д. 130-133, том 2 л.д. 95-102), однако до настоящего времени это решение ответчиком не исполнено (том 1 л.д. 87-107, 134-158, том 2 л.д. 103-135).

Как указано в пункте 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не предоставил никаких доказательств того, что он возвратил истцу арендованный участок или доказательств того, что истец уклоняется от возврата ему этого участка.

Арендная плата за январь 2019 года в размере 360 603, 43 рублей и февраль 2019 года в размере 360 603, 43 рублей ответчиком не была оплачена, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 721 206, 86 рублей (том 1 л.д. 71-79, том 2 л.д. 47-55). 

Определением арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2016 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения (дело № А70-4840/2016). Определением Суда от 24 октября 2016 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Определением Суда от 02 августа 2018 года мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ответчика вновь введена процедура наблюдения, а решением Суда от 05 февраля 2018 года ответчик признан банкротом и в отношении введено конкурсное производство (том 1 л.д. 125-129, том 2 л.д. 87-94). 

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

На основании пункта 1 статьи 5 этого же Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку оплата арендных платежей за спорные периоды ответчиком не произведена, при этом указанные платежи относятся к текущим, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Подпунктом «а» пункта 14 вышеуказанного договора аренды, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30 сентября 2016 года, предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный срок в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании этого пункта договора истцом, с учетом имеющейся у ответчика задолженности за предыдущие периоды, начислена неустойка за период с 01 января 2018 года по 21 марта 2018 года, в размере 374 580, 12 рублей (301 658, 31 рублей + 72 921, 81 рублей), согласно представленным расчетам (том 1 л.д. 79, том 2 л.д. 11), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 1 095 786 рублей 98 копеек, в том числе задолженность в размере 721 206 рублей 86 копеек и неустойку в размере 374 580 рублей 12 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 958 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.