АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10676/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 января 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.08.2024                                     ФИО2,

ответчика по доверенности от 15.12.2023                              ФИО3, 

третьего лица по доверенности от 27.12.2023                        ФИО4

исковое заявление акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 

             к администрации города Кемерово (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: 

<

...>/1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Кемерово (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 38 190,24 руб. долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с марта 2022 года по октябрь 2024 в ? часть жилого помещения по адресу: 

<

...>/1 (кадастровый номер 42:24:0401008:838), а также 11 271,83 руб. неустойки, начисленной с 10.06.2022 по 28.11.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 135).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее КУМИ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что ? часть жилого помещения по адресу: 

<

...>/1, является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, в связи с чем ответчик, как собственник, должен нести бремя содержания имущества.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что жилое помещение по адресу: 

<

...>/1, не учтено в составе муниципальной собственности. Не опровергнут факт возможности фактического принятия наследства.

Представитель КУМИ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для которой постановлениями РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 913, от 20.12.2021 № 883 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 25.09.2009 в качестве способа управления выбрано непосредственное управление (л.д. 56). Таким образом, на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), истец является исполнителем коммунальной услуги.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 29.03.1996 № 06032 ФИО5 стала собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

...>/1 (л.д. 121).

ФИО5 составлено завещание, согласно которому она завещала по ? жилого помещения по адресу: 

<

...>/1, ФИО6, ФИО7 (л.д. 119).

ФИО5 умерла 03.12.2004 (л.д. 117).

ФИО6 15.06.2005 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого помещения по адресу: 

<

...>/1 (л.д. 126).

ФИО7, гражданке республики Казахстан, проживающей в республике Казахстан, 17.08.2005 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого помещения по адресу: 

<

...>/1 (л.д. 129).

В ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО6 на ? часть жилого помещения по адресу: 

<

...>/1, кадастровый номер 42:24:0401008:838 (л.д. 22).

Согласно данным ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 24.07.2006 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...>/1, в связи со смертью (л.д. 98).

По сведениям УФНС России по Кемеровской области сведения об открытии ФИО6 счетов в банках отсутствуют (л.д. 94).

По сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области автомототранспортные средства за ФИО6 не зарегистрированы (л.д. 92).

По сведениям Управления Гостехнадзора Кузбасса за ФИО6 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы (л.д. 100).

По сведениям Управления ЗАГС Кузбасса данные о записях актов гражданского состояния в отношении ФИО6 отсутствуют (л.д. 102).

В реестре наследственных дел отсутствуют сведения о наличии наследственных дел в связи со смертью ФИО6 (л.д. 26).

В связи с отсутствием как в спорном жилом помещении, так и в доме в целом приборов учета, истец определил объем тепловой энергии и горячей воды по нормативам в порядке, установленном Правилами № 354. Ответчик возражений относительно объема не высказал.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию имущество умершего является выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Согласно статьям 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отсутствие у ФИО6 наследников как по закону, так и по завещанию, после смерти ФИО6 ? часть жилого помещения по адресу: 

<

...>/1, кадастровый номер 42:24:0401008:838, является выморочным имуществом и перешло в собственность Кемеровского городского округа.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из вышеуказанных норм ЖК РФ и ГК РФ следует, что в случае, если принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение не заселено по договору найма, то обязанность по оплате коммунальных платежей несет соответственно органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Теплоэнерго» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии и горячей воды документально подтвержден, Администрацией не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 38 190,24 руб. долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с марта 2022 года по октябрь 2024 в ? часть жилого помещения по адресу: 

<

...>/1 (кадастровый номер 42:24:0401008:838) признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 11 271,83 руб. за период с 10.06.2022 по 28.11.2024, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет произведен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 38 190,24 руб. долга, 11 271,83 руб. неустойки, всего 49 462,07 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.04.2024 № 965.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин