СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4216/2024-ГК

г. Пермь

07 июня 2024 года

Дело № А50-8930/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Дружининой О.Г., Лесковец О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янаевой А.А., 

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, лично, представлен паспорт; 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эдем»: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.08.2023, диплом; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эдем»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2024 года 

по делу № А50-8930/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Администрация Александровского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании устранить нарушение права собственности (аренды) истца путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права посредством проведения работ по рекультивации поврежденной части земельных участков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом принятого протокольным определением суда от 22.02.2024 уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ответчик, ООО «Эдем») об обязании устранить нарушение права собственности (аренды) истца путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права посредством проведения работ по рекультивации поврежденной части земельных участков, находящихся в аренде/собственности ответчика с кадастровыми номерами 59:01:0601001:2822, 59:02:0601001:2811, расположенных по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Карьер Известняк, в районе Переломного и Южно-Шавринского карьера, с освобождением от навала грунта площадью 3000 кв.м согласно топографического плана от 03.10.2023 и приведения в первоначальный вид с топографическими отметками, указанными в проектно-изыскательных работах приложенными к заявлению ответчика в адрес Администрации Александровского муниципального округа от 25.05.2023, в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу (т. 3 л.д. 105 - уточнение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Администрация Александровского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2024 года (резолютивная часть решения от 13.03.2024) иск удовлетворен частично. На ООО «Эдем» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1 путем восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав, освобождения ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 59:02:0601001:2953, 59:02:0601001:2538, 59:02:0601001:2556 по смежной границе с земельными участками 59:02:0601001:2822, 59:02:0601001:2811 от навала грунта со стороны земельных участков 59:02:0601001:2822 и 59:02:0601001:2811, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Эдем» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 28 154 руб. 88 коп.

Решение суда от 21.03.2024 обжаловано истцом и ответчиком в апелляционном порядке. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в качестве оценки законности действий ответчика на разрешение (ордер) от 07.12.2022 № 251 на производство земляных работ, так как в данном разрешении не указано конкретное место производства земляных работ. Указывает, что работы относятся к проекту планировки территории, при этом при обращении ООО «Эдем» в Администрацию не представлен проект производства земляных работ по вертикальной планировке территории, не указаны точные ориентиры производимых работ. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что само по себе повышение уровня земельного участка в отсутствие нарушений не свидетельствует о нарушении прав истца, противоречит топографической съемке (инженерных изысканий), произведенной ООО «Информационно-кадастровый центр», в которой закреплено, что в результате данных земляных работ, производимых ответчиком, земельный участок получил ярко выраженный склон в сторону истца по сравнению с предыдущим ландшафтом. Истец считает, что в той формулировке, которая указана в резолютивной части решения, отсутствует конкретика. С учетом доводов жалобы истец просит решение суда отменить. 

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ФБС блоки выложены на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Эдем»; права истца при проведении земляных работ ответчиком не нарушены (работы проводились в пределах границ земельных участков ответчика). Полагает, что суд первой инстанции немотивированно положил в основу судебного акта топографический план ООО «Информационно-кадастровый центр», фотоматериалы, письмо Администрации от 13.02.2023 как подтверждающие, что грунт со стороны участка ответчика уложен вплотную к установленному ограждению земельных участков. 

По мнению ответчика, не доказана опасность обрушения ограждения, земельный грунт и ограждение в виде ФБС блоков находятся на земельном участке ответчика, прав истца не нарушают, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу указало, что позиция Управления изложена ранее в представленном отзыве, сведения актуальны, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика пояснили позицию по существу заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Судом рассмотрено заявление Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договоров аренды от 07.11.2012 № 276, от 21.11.2012 № 308, от 16.09.2022 № 012.0922.12817, заключенных с Администрацией Александровского муниципального округа, является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 59:02:0601001:2953, 59:02:0601001:2538, 59:02:0601001:2556, расположенных по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Карьер Известняк, в районе Переломного и Южно-Шавринского карьера.

ООО «Эдем» является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:02:0601001:2822, 59:02:0601001:2811, расположенных по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Карьер Известняк, в районе Переломного и Южно-Шавринского карьера, на основании договоров аренды от 19.02.2018 № 05, от 21.09.2017 № 26,  также ответчиком заключен договор № 28-23 от 24.08.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:02:0601001:2811  с Администрацией Александровского муниципального округа.

В обоснование иска указано на то, что ответчик без получения необходимых разрешений и согласований произвел незаконные земляные работы по разработке, выемке и перемещении грунта экскаватором с неразграниченного участка, засыпал грунтом защитное сооружение истца со своей стороны, фактически используя ограждения земельных участков арендуемых истцом в качестве опорной стенки, что создает опасность обрушения ограждения, а также ответчик засыпал территорию своих земельных участков на уровень более 3,5 метров, получив преимущество по высоте, умышленно сделал склон водоотвода в сторону участков истца и в обводненный карьер, повредил металлические ворота истца.

Истец обращался в Администрацию Александровского муниципального округа  с заявлениями о нарушении его прав в результате проведения ответчиком земляных работ.

29.11.2022 составлен акт обследования места производства земляных работ и состояния зеленых насаждений, согласно которому в результате осмотра установлено, что земляные работы по разработке, перемещении и укладке грунта для ландшафтного дизайна проводятся без выдачи разрешения (ордера) на производство земляных работ.

Согласно письму  Администрации Пермского муниципального округа от 26.12.2022 в период с 26.11.2022 до 08.12.2022 работы ответчиком проводились незаконно, 08.12.2022 ответчиком получено разрешение на производство земляных работ.

Считая свои права нарушенными, поскольку  планировка земельных участков проведена ответчиком в отсутствие необходимых согласований и проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции с учетом проведения земляных работ на участках, предоставленных ответчику в аренду, а также полученного ответчиком разрешения на земляные работы в целях осуществления строительства на арендуемых земельных участках, включая выполнение вертикальной планировки согласно утвержденной проектной документации, принимая во внимание выдачу разрешения на строительство, не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика провести рекультивацию земельных участков с освобождением от размещенного грунта и с приведением участков в первоначальный вид до начала выполнения работ. 

Вместе с тем, признав доказанным факт нарушения прав истца в результате навала грунта при производстве работ непосредственно на ограждение арендуемых им земельных участков, суд первой инстанции требования в указанной части удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено, что истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 59:02:0601001:2953, 59:02:0601001:2538, 59:02:0601001:2556, по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Карьер Известняк, в районе Переломного и Южно-Шавринского карьера.

Обращаясь в суд с требованиями по данному делу, истец ссылался на то, что ответчик без получения необходимых разрешений и согласований произвел земляные работы по разработке, выемке и перемещении грунта экскаватором с неразграниченного участка, засыпал грунтом защитное сооружение истца со своей стороны, фактически используя ограждения земельных участков арендуемых истцом в качестве опорной стенки, что создает опасность обрушения ограждения, а также ответчик засыпал территорию своих земельных участков, получив преимущество по высоте, умышленно сделал склон водоотвода в сторону участков истца и в обводненный карьер, повредил металлические ворота истца.

Факт проведения земляных работ, в том числе до выдачи разрешения на производство земляных работ на земельных участках  с кадастровыми номерами 59:02:0601001:2822, 59:02:0601001:2811 ответчиком не оспаривается.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2022 ответчику выдано разрешение (ордер) № 251 на производство земляных работ по разработке, перемещению и укладке грунта для ландшафтного дизайна, прокладке, переустройству инженерных коммуникаций под автодорогами с асфальтобетонным покрытием без нарушения их структуры, бестраншейным способом (методом прокола) в период с 08.12.2022 по 08.05.2023 по адресу: г. Александровск, п.Карьер Известняк в районе  Переломного и Южно-Шавринского карьера (л.д.151, т.1).

Согласно проекту производства работ на выполнение земляных работ, в состав работ входит, в том числе, выполнение вертикальной планировки земельного участка 59:02:0601001:2822 (выемка и укладка грунта в пределах участка).

03.03.2023 ответчику выдано разрешение на строительство № 59-02-01-2023 «Дома отдыха» на земельном участке с кадастровым номером 59:02:0601001:2822. Разработана проектная документация  на строительство «Дома отдыха» (шифр 01-23) (л.д.155-156, т.1).

Также 31.05.2023 ответчику выдано разрешение на строительство № 59-02-04-2023 здания для хранения автотранспорта с двумя машино-местами на земельном участке с кадастровым номером 59:02:0601001:2811. Разработана проектная документация на строительство (шифр 02-23).

Из акта освидетельствования скрытых работ от 07.05.2023 (земляных работ) следует, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией ООО «Проект-Пермь» (шифр 01-23), отклонения от проектно-сметной документации отсутствуют, работы выполнены в соответствии со  стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 земляные работы, выполненные ООО «Эдем» в рамках строительства «Дома отдыха» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проект-Пермь» шифр проекта: 01-23 «Строительство «Дома отдыха», расположенного по адресу: Пермский край, г.Александровск, п.Карьер Известняк, в районе Переломного и Южно-Шавринского карьеров, кадастровый номер участка 59:02:0601001:2822» и на законном основании, в соответствии с выданным разрешением на проведение земляных работ от 07.12.2022 № 251, выданного Администрацией Александровского муниципального округа разрешение на строительство от 03.03.2023 № 59-02-01-2023, проведены в пределах земельных участков 59:02:0601001:2811; 59:02:0601001:2822 не затрагивают интересы (собственников) пользователей смежных земельных участков (л.д.79-80. т.3).

Согласно техническому заключению специалиста  ФИО4 схема планировочной организации земельных участков  с кадастровыми номерами 59:01:0601001:2811 и 59:02:0601001:2822 выполнена на основании градостроительных планов от 08.11.2022, и в пределах границ данных земельных участков, отвод атмосферных вод осуществляется по спланированной поверхности, дренируется в грунт,  в соответствии со сложившейся планировочной ситуацией территории, из топографического плана земельных участков следует, что планировка земельных участков исключает отвод атмосферных вод на соседние участки с кадастровыми номерами 59602:0601001:2538, 59:02:0601001:2556, 59:02:0601001:2953. 

На основании проведенного исследования специалистом сделаны выводы о том, что земляные работы проводимые на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0601001:2811, 59:02:0601001:2822 не нарушают права собственности (аренды) земельных участков с кадастровыми номерами 59:02:0601001:2953, 59:02:0601001:2538, 59:02:0601001:2556. Земляные работы, проводимые на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0601001:2811, 59:02:0601001:2822 , не оказывают негативное влияние на земельные участки 59:02:0601001:2953, 59:02:0601001:2538, 59:02:0601001:2556 (л.д.108-117, т.3).

С учетом проектной документации, полученного ответчиком разрешения на земляные работы, а также разрешений на строительство, включая выполнение вертикальной планировки согласно проекту, учитывая, что земляные работы проводились на земельных участках, предоставленных ответчику, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика провести рекультивацию принадлежащих ему земельных участков с освобождением от размещенного грунта и с приведением участков в первоначальный вид до начала выполнения работ, следует признать правильными.

Относительно доводов истца, изложенных в жалобе, о том, что работы относятся к проекту планировки территории, и при обращении ООО «Эдем» в Администрацию не представлен проект производства земляных работ по вертикальной планировке территории, не указаны точные ориентиры производимых работ, суд апелляционной инстанции отмечает, что из проектной документации, представленной в материалы дела представляется возможным установить перечень проводимых мероприятий в период строительства объектов на земельных участках. 

Вместе с тем, истцом доказан факт нарушения его прав в результате навала грунта при производстве работ на ограждение арендуемых земельных участков. 

Вопреки доводам ответчика, из имеющихся в деле доказательств, в частности, фотоматериалов усматривается, что грунт со стороны участков ответчика уложен вплотную к установленному ограждению земельных участков, арендуемых истцом. Ответчик данный факт (опоры грунта на ограждение) не отрицает, указывая на то, что блоки ограждения расположены на его земельном участке. Вместе с тем, данное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, создает опасность обрушения ограждения. 

Указанное подтверждается, в том числе письмом  Администрации Александровского муниципального округа от 13.02.2023 № 5/391 (т. 1 л.д. 66) по результатам выездного обследования земельных участков, в котором указано, что при производстве земляных работ ответчиком в большом количестве перемещен грунт к ограждению из бетонных блоков, что создает опасность обрушения этих блоков. Также территориально факт использования ограждения в качестве подпорной стенки при укладке грунта вплотную к установленному ограждению земельных участков, арендуемых истцом, подтверждается топографическим планом (т. 3 л.д. 47), в котором обозначен, в том числе откос.

Доводы истца о нарушении его прав в результате использования в качестве подпорной стенки фактически используемого в качестве ограждения забора из бетонных блоков представляются обоснованными, а возможность его обрушения в сторону земельных участков истца при том, что давление грунтом более высокого уровня засыпки осуществляется по направлению со стороны территории ответчика, представляется доказанным и без необходимости применения специальных познаний, с точки зрения общефизических представлений о падении предметов в сторону, противоположную оказываемого давлению (в отсутствие надлежащей силы противодействия). 

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на ООО «Эдем» путем освобождения ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 59:02:0601001:2953, 59:02:0601001:2538, 59:02:0601001:2556 по смежной границе с земельными участками 59:02:0601001:2822, 59:02:0601001:2811 от навала грунта со стороны земельных участков 59:02:0601001:2822 и 59:02:0601001:2811 являются обоснованными. 

Доводы истца о том, что в той формулировке, которая указана в резолютивной части решения, отсутствует конкретика, отклоняются апелляционным судом с учетом того, что в случае неясности судебного акта, отсутствия понимания изложенных в принятом судебном акте формулировок, стороны вправе обратиться за разъяснением судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции какой-либо неясности не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебных актов суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2024 года по делу № А50-8930/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

О.В. Лесковец