АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13384/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                     16 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-179), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи» (ИНН 

<

***>,                                                   ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Биочип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                  г. Москва,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фармрегион»                            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 1 574 073 руб. 84 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи» (далее – истец, ООО «РосПромРесурс-эко») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Биочип» (далее – ответчик, ООО НПП «Биочип») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 20/02/2019/1 от 20.02.2019 в размере 1 574 073 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик в рамках указанного договора не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 2 от 20.02.2019 на сумму 3 217 726 руб. 92 коп. 

Претензией исх. № 15 от 28.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

В связи с тем, что после направления данной претензии ответчик обязательства по оплате долга не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

 

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения настоящего спора производство по делу № А43-13384/2020 дважды приостанавливалось до принятия Арбитражным судом г. Москвы итогового судебного акта по делу № А40-148980/2020 и вступления указанного судебного акта в законную силу, а также до  рассмотрения  Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-41987/2019 заявления конкурсного управляющего                                                    ООО «РосПромРесурс-эко» ФИО1 о признании недействительной сделки по взаимозачетам № 3 и № 22 от 30.04.2019, заключенным между ООО                                      «РосПромРесурс-эко» и ООО «Биочип» на суммы 444 840 руб. и 1 198 813 руб. 08 коп.,  и вступления судебного акта  в законную силу. 

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал на отсутствие задолженности по договору купли-продажи № 20/02/2019/1 от 20.02.2019, поскольку между сторонами заключены  акты взаимозачета № 3 и № 22 от 30.04.2019, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу                                  № А40-148980/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, и определением Арбитражного суда Нижегородской области  от 12.04.2022 по делу № А43-41987/2019.

В судебном заседании 11.07.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 574 073 руб. 84 коп.

Определением суда от 12.07.2022 суд привлек ООО «Фармрегион» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил судебное заседание на 08.08.2022 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РосПромРесурс-эко» (поставщик) и ООО НПП «Биочип» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 20/02/2019/1 от 20.02.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на общую сумму 3 224 026 руб. 92 коп., а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить его.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору поставщик поставил покупателю товар, поименованный в пункте 1.1 договора, на общую сумму                                       3 224 026 руб. 92 коп., что подтверждается  УПД № 2 от 20.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании  пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставки товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта  1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании платежного поручения № 57 от 21.03.2019 ООО НПП «Биочип» произвело оплату по договору на сумму 3 978 000 руб. 

ООО «РосПромРесурс-эко» произвело возврат перечисленных ООО НПП «Биочип» денежных средств по договору на сумму 3 971 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 701 от 09.04.2019. В исковом заявлении истец указал, что возврат денежных средств осуществлен по просьбе ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

В этой связи до уменьшения размера исковых требований истец указал на задолженность в сумме 3 217 726 руб. 92 коп. (3 224 026 руб. 92 коп. – 6300 руб. (3 978 000 руб. - 3 971 700 руб.).

Как указано в описательной части настоящего решения, по мнению ответчика, задолженность по договору отсутствует, поскольку между сторонами заключены  акты взаимозачета № 3 и № 22 от 30.04.2019. 

Суд изучил указанные доводы ответчика и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020                                А43-41987/2019 ООО «РосПромРесурс-эко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «РосПромРесурс-эко» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО НПП «Биочип» о признании незаключенными акта взаимозачета N 3 от 30.04.2019 о взаимозачете задолженностей на сумму 444 840 руб. и акта взаимозачета N 2 от 30.04.2019 о взаимозачете задолженностей на сумму 1 198 813 руб. 08 коп. между ООО НПП «Биочип» и ООО «РосПромРесурс-эко». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А40-148980/2020, в удовлетворении иска отказано.

В постановлении от 04.03.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о незаключенности актов взаимозачета № 3 от 30.04.2019 на сумму 444 840 руб., № 22 от 30.04.2019 о взаимозачете задолженностей на сумму                                          1 198 813 руб. 08 коп. между ООО НПП «Биочип» и ООО «РосПромРесурс-эко». Суд обоснованно принял во внимание, что ООО «РосПромРесурс-эко» ранее уступало право требования по договору уступки требования (цессии) N 30/04/2019/2 от 30.04.2019 и само ссылалось на оспариваемые акты взаимозачета.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2022 по делу № А43-41987/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РосПромРесурс-эко» ФИО1 о признании недействительной сделки по взаимозачетам № 3 и № 22 от 30.04.2019, заключенным между ООО «РосПромРесурс-эко» и ООО «Биочип» на суммы 444 840 руб. и 1 198 813 руб. 08 коп.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о том, что акты взаимозачета № 3 от 30.04.2019 и  № 22 от 30.04.2019 являются заключенными.

В соответствии с актом взаимозачета № 22 от 30.04.2019 задолженность ООО «РосПромРесурс-эко» перед ООО НПП «Биочип» составляет 1 198 813 руб. 08 коп. по следующим договорам: договору купли-продажи № 26/12/2018 от 26.12.2018 на сумму 399 840 руб., договору поставки № 10.01 от 10.01.2019 на сумму 45 000 руб., договору поставки оборудования от 20.02.2019 на сумму 753 973 руб. 08 коп. Задолженность ООО НПП «Биочип» перед ООО «РосПромРесурс-эко» составляет 4 045 806 руб. 20 коп. по следующим договорам: договору № РПР-18/18 на сумму 74 106 руб. 20 коп., договору купли-продажи № 20/02/2019/1 от 20.09.2019 на сумму 3 971 700 руб. Взаимозачет производится на сумму 1 198 813 руб.08 руб.

На основании акта взаимозачета № 3 от 30.04.2019 задолженность ООО НПП «Биочип» перед ООО «РосПромРесурс-эко» составляет 444 840 руб. по договору купли-продажи № 20/02/2019/1 от 20.02.2019. Задолженность ООО «РосПромРесурс-эко» перед ООО НПП «Биочип» составляет 444 840 руб. по следующим договорам: договору купли-продажи N 26/12/2018 от 26.12.2018 на сумму 399 840 руб., договору поставки от 10.01.2019 на сумму 45 000 руб. Взаимозачет производится на сумму 444 840 руб.

Согласно договору № 30/04/2019/2 уступки требования (цессии) от 30.04.2019, заключенному между ООО «РосПромРесурс-эко» (цедент) и ООО «Фармрегион» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование  к должнику (ООО НПП «Биочип») в размере 2 846 993 руб. 12 коп. Передаваемое требование принадлежит цеденту на основании договора купли-продажи № 20/02/2019/1 от 20.02.2019. Уступаемое требование к должнику переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора. 

Вместе с тем договор № 30/04/2019/2 уступки требования (цессии) от 30.04.2019 расторгнут на основании заключенного между ООО «Фармрегион» и ООО «РосПромРесурс-эко» соглашения о расторжении договора от 30.12.2019.  

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО НПП «Биочип» по оплате задолженности по договору прекращены на основании акта взаимозачета № 22 от 30.04.2019 на сумму 1 198 813 руб. 08. коп., на основании акта  взаимозачета № 3 от 30.04.2019 – на сумму 444 840 руб.

При этом суд отмечает, что в актах взаимозачета № 3 от 30.04.2019, № 22 от 30.04.2019 и договоре № 30/04/2019/2 уступки требования (цессии) от 30.04.2019 некорректно указана сумма долга ООО НПП «Биочип» по договору. 

В этой связи суд находит несостоятельными доводы ответчика о полном погашении задолженности по договору путем проведения с истцом взаимозачетов.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет                                1 574 073 руб. 84 коп. (3 217 726 руб. 92 коп. - 1 198 813 руб. 08. коп. - 444 840 руб.).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению              в сумме 1 574 073 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 741 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО «РосПромРесурс-эко» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 348 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Биочип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи» (ИНН 

<

***>,                                                   ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 1 574 073 руб. 84 коп. задолженности, а также 28 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи» (ИНН 

<

***>,                                                   ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 10 348 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11 от 17.07.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан