АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17014/2021

16 мая 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ректех-групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 68 225 руб. 99 коп. долга, 67 333 руб. 14 коп. неустойки по договору № РГ/0141-18 от 11.01.2019, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 07.12.2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ректех-групп" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стена" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 68 225 руб. 99 коп. долга, 67 333 руб. 14 коп. неустойки по договору                           № РГ/0141-18 от 11.01.2019. 

Определением суда от  29.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 19.04.2022 с перерывом до 26.04.2022, 26.04.2022 с перерывом до 05.05.2022.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 68 225 руб. 99 коп. долга, 50 687 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 02.12.2021 по договору № РГ/0141-18 от 11.01.2019.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о признании иска в части основного долга в размере 68 225 руб. 99 коп., в части периода начисления неустойки возражений не заявил, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2022 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 05.05.2022, завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.01.2019 был заключен договор № РГ/0141-18, по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика строительно-монтажные работы и работы по изготовлению и монтажу световых букв согласно Рабочей документации «Опорные конструкции световой вывески на кровле корпус 15 (энергоблок) АО «ИРЗ», выполненной ООО «ПКБ АртПроект» (далее «Рабочая документация»), предоставленной Заказчиком (Приложение №1), калькуляциям (Приложения №2/1, № 2/2) и эскизу (Приложение №3) по адресу: 

<

...> (Ижевский радиозавод), а Заказчик обязуется принять результат работы по Акту приема-передачи выполненных работ и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил для ответчика работы, между тем, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 16), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору составляет 68 225 руб. 99 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 68 225 руб. 99 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сумма долга ответчиком признана, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи). 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая изложенное, а также заявление ответчика о признании иска, принятое судом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 225 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения условий настоящего Договора виновная Сторона оплачивает пострадавшей Стороне неустойку в размере 0,1 % в день от общей стоимости работ по настоящему Договору.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании пункта 6.2 спорного договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 50 687 руб. 46 коп., начисленных за период с 21.11.2019 по 02.12.2021 (уточнение иска от 24.12.2021).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки по договору, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки в 4 раза.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в сумме 12 671 руб. 86 коп.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 68 225 руб. 99 коп. признаны ответчиком, издержки по оплате государственной пошлины в части признанной суммы основного долга распределены в соответствии  с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ректех-групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68 225 руб. 99 коп. долга, 12 671 руб. 86 коп. пени, 1 370  руб.  00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Ректех-групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 619 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2020 № 6, 78 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру  от 17.12.2021 № 46. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова