Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17289/2024

10 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Электрозапсибмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 4) о взыскании 418 026 рублей 64 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 3, помещ. 3),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.02.2025, ФИО2 по доверенности от 22.01.2025,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец, ООО «СГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Электрозапсибмонтаж» (далее – ответчик, АО «ЭЗСМ») о взыскании 418 026 рублей 64 копеек, в том числе 404 605 рублей 10 копеек – задолженность по договору на теплоснабжение от 01.03.2014 № 146-ТП-2 за октябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года, 13 421 рубль 54 копейки – законная неустойка (пени) за период с 11.11.2023 по 23.08.2024 (с последующим начислением по день фактической оплаты долга).

02.12.2024 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за спорный период в сумме 276 009 рублей 86 копеек и законную неустойку (пени) за период с 11.11.2023 по 01.12.2024 в размере 85 978 рублей 51 копейки (также с последующим начислением по день фактической оплаты долга).

Протокольным определением от 04.12.2024 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭК» (далее – третье лицо, ООО «ТеплоЭК»), судебное заседание по делу отложено на 26 февраля 2025 года в 15 часов 00 минут (л.д. 77, 78).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 89, 90, 95-98).

В порядке статьи частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

12.02.2025 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило очередное заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за спорный период в сумме 395 944 рублей 44 копеек и законную неустойку (пени) за период с 11.11.2023 по 12.02.2025 в размере 142 164 рублей 16 копеек (также с последующим начислением по день фактической оплаты долга, л.д. 89, 90).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом указанное ходатайство  удовлетворено.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, настаивая на добросовестном исполнении АО «ЭЗСМ» своих обязательств по договору, заключенному с ООО «СГЭС».

Третье лицо представило пояснения, по тексту которых указало о наличии между АО «ЭЗСМ» и ООО «ТеплоЭК» договора от 01.03.2021 № 18 на ремонт и техническое обслуживание, ООО «ТеплоЭК» ежегодно запускают отопление на объект после начала отопительного периода.

При запуске отопления, как утверждает третье лицо, возникает проблема, заключающаяся в том, что на после запуска теплоносителя идет метрологическая погрешность. Связана эта проблема с тем, что при отопительном периоде с наружной трассы заходит много грязной воды, ржавчины, примеси и т.д., прилипает к датчику расходометра. При метрологической погрешности допустить узел учета в коммерческий учет невозможно. Для устранения обозначенной проблемы необходимо произвести механическую чистку приборов учета, фильтров.

По мнению ООО «ТеплоЭК», ответчик не нарушал действующее законодательство, заблаговременно пытался избежать ряд проблем после начала отопительного периода 2024-2025 гг. и не допустить неудобств для арендаторов в связи с остановкой отопления в холодный период, избежать неудобных процедур для допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «СГЭС» (теплоснабжающая организация) и АО «ЭЗСМ» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.03.2014 № 146-ТП-2 (л.д. 15-32, далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется принять тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Фактическое количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно пояснениям истца, в адрес ООО «ЮРИЦ» 26.06.2024 поступило письмо от ООО «СГЭС» о выводе из эксплуатации узла учета тепловой энергии. 21.06.2024 ООО «СГЭС» провел проверку УУ и теплопотребляющих установок (оборудования) абонента. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствие расходомеров и вычислителя тепловой энергии.

На основании вышеизложенного истцом произведен перерасчет по расчетной (договорной) тепловой нагрузке 0,474 Гкал/час и температуре наружного воздуха с даты допуска УУ в эксплуатацию (20.10.2023), АО «ЭЗСМ» выставлены универсальные корректировочные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Пунктом 66 Правил № 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию теплопотребляющих энергоустановок, установку на ИТП рекомендованных теплоснабжающей организацией дроссельных и смесительных устройств, а также сохранность пломб на приборах учета, дроссельных и смесительных устройствах.

В межотопительный период, во время плановых отключений (в соответствии с «Графиком отключения магистральных тепловых сетей для проведения испытаний и ремонтных работ», утвержденным Администрацией города) потребитель обязуется произвести необходимый ремонт теплопотребляющих энергоустановок и подготовить их к эксплуатации в отопительный период (пункт 3.2.11 договора).

В соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 03.06.2024 № 2816 отопительный сезон 2023 – 2024 годов прекращен с 05.06.2024.

Письмом от 10.06.2024 № 01/181 ответчик обратился в организацию, занимающуюся обслуживанием приборов учета, с запросом о снятии приборов учета для ежегодной поверки, чистки, балансировки.

Письмом ООО «ТеплоЭК» проведение работ назначено на 14 июня 2024 г.О снятии приборов учета в указанную дату для проверки корректной работы, замены элементов питания, балансировки, чистки третье лицо уведомило ООО «СГЭС» письмом от 10.06.2024 Исх. № 5. В данном письме содержатся сведения об абоненте и адресе, имеется ссылка на заключенный между ООО «СГЭС» и АО «ЭЗСМ» договор (л.д. 103-105). Снятые приборы переданы в ООО «ЭТИС» на поверку.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой.

Указанный правовой подход изложен в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Из актов периодической проверки следует, что узлы учета тепловой энергии соответствуют требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» № 1034 от 18.11.2013 в полном объеме, допускаются в эксплуатацию с 23.10.2024 по 30.05.2025 в следующем составе оборудования и пломбируются:

Тип прибора

Заводской номер

Дата окончания поверки

Место установки и наличие пломбы

Т-21

04001763

13.08.2028

000531

ТП500

00A0Z6X

13.09.2026

000619

ТП500

00A106X

13.09.2026

000690

ВПР

04002962

13.09.2028

000626

Тип прибора

Заводской номер

Дата окончания поверки

Место установки и наличие пломбы

Т-21

80-04002146

13.08.2028

000630

ТП500

138533

22.08.2026

000628

ТП500

138597

22.08.2026

000627

ВПР

04003394

13.08.2028

000629

Прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать, что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений).

Процедура и результаты поверки ООО «СГЭС» не оспорены. Напротив, акты периодической проверки подписаны непосредственно представителем энергоснабжающей организации.

В силу пункта 3 Правил № 1034 под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При отсутствии доказательств недостоверности показаний прибора учета тепловой энергии оплата энергии в объемах, в несколько раз превышающих ее реальное потребление, не соответствует положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Каких-либо неправомерных действий   ответчиком не совершено, ответчик действовал добросовестно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся непосредственно на него как проигравшую сторону.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 401 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            А.Р. Намятова