АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                            Дело № А59-2379/2018

«6» августа 2018 года                                         

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 06.08.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полигранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693003, 

<

...>/5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кон и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693014, 

<

...>)

о взыскании долга по договору поставки, пени,

при участии:

от истца: Тен Де Ман по доверенности от 09.01.2018;

в отсутствие ответчика. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигранд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кон и К» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 43 586 рублей, пени за просрочку платежа в размере 17 870 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара. 

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.06.2018 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе по получению почтовой корреспонденции разряда «судебное», несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 01.07.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № ПЭ0511 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности алкогольную продукцию (товар), ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарно-транспортных накладных, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него полную стоимость, указанную в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стоимость каждой партии договорная. Стоимость каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию, включая НДС.

На основании пункта 4.4 Договора расчеты по договору производятся в рублях, с отсрочкой платежа в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части взаиморасчетов – до момента их исполнения в полном объеме (п. 7.1).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 53 586 рублей, что подтверждается подписанной сторонами без разногласий товарно-транспортной накладной № МП33620 от 25.12.2017 на сумму 53 586 рублей;

В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, оплатив задолженность частично в размере 10 000 рублей, остаток задолженности составил 43 586 рублей.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 117 от 20.02.2018.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Полигранд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что возникший между сторонами спор регулируется нормами главы 30 ГК РФ и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 43 586 рублей основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 5.3 договора, в случае предъявления претензии по просрочке платежа поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

Пени начислены истцом за период с 05.01.2018, то есть по истечении 10 дней с момент отгрузки товара по 28.03.2018 из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 870 рублей 26 копеек по договору от 01.07.2017 № ПЭ0511 за период с 05.01.2018 по 28.03.2018 обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Ответчик ходатайств в отношении размера начисленной неустойки не заявил.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полигранд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кон и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693003, 

<

...>/5) сумму основного долга в размере 43 586 рублей, пени по договору в размере 17 870 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей, всего взыскать 63 915 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                               И.Н. Веретенников