АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17040/2022

17 сентября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        О.В. Бусыгиной,  при составлении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подъемные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСКОР" (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) о взыскании 163 795 руб. 00 коп. долга по договору                 №107 от 22.02.2018, 1 009 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Купол» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом, 

от третьего лица: не явились, уведомлены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Подъемные системы"(далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "АСКОР" (далее – ответчик) о взыскании 163 795 руб. 00 коп. долга по договору №107 от 22.02.2018, 1 009 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Купол» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения. 

Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.02.2018 был заключен договор подряда на комплексное обслуживание подъемно-транспортного оборудования №107 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется осуществить комплексное обслуживание лифтов и эскалаторов (подъемно-транспортное оборудование), перечисленного в приложении №1 к настоящему договору – «Перечень объектов и стоимость комплексного обслуживания грузоподъемного оборудования», а заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях этого договора. 

В п.1.2 договора стороны согласовали виды обслуживания. 

В соответствии с п.5.1 договора подрядчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет на оплату с актом выполненных работ. При наличии замечаний заказчик в течение пяти рабочих дней с момента его получения направляет подрядчику подписанный с учетом замечаний акт выполненных работ. В случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ и оформления акта в установленный срок, а также при отсутствии со стороны заказчика замечаний, работа считается принятой в объеме, указанном подрядчиком в акте. 

Согласно п. 6.1 договора цена на обслуживание подъемно-транспортного оборудования устанавливается в соответствии с приложением №1 к настоящему договору - «Перечень объектов и стоимость комплексного обслуживания грузоподъемного оборудования».

По условиям приложения №1 - «Перечень объектов и стоимость комплексного обслуживания грузоподъемного оборудования» (в редакции дополнительного соглашения  от 01.01.2020 к договору) стоимость обслуживания в месяц с 01.01.2020 составляет 92 152 руб. 00 коп. 

В силу п.6.3 договора заказчик оплачивает обслуживание подъемно-транспортного оборудования ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставленным счетом на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Во исполнение условий договора, истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг №№7107 от 31.07.2022 на сумму 75 590 руб. и 8107 от 31.08.2022 на сумму 85 205 руб. (л.д. 60-61), в подтверждение чего представил списки внутренних почтовых отправлений №№34 от 12.07.2022 (почтовый идентификатор №8008322745032207107) и 30 от 13.08.2022 (почтовый идентификатор №80032757296058107).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 163 795 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.10.2022 с требованием произвести оплату задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 163 795 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела односторонне подписанные акты оказанных услуг №№7107 от 31.07.2022 на сумму 75 590 руб. и 8107 от 31.08.2022 на сумму 85 205 руб., которые отправлены истцом ответчику посредством почтовой связи (списки внутренних почтовых отправлений №№34 от 12.07.2022 и 30 от 13.08.2022). 

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). 

В соответствии с  п. 5.1 договора подрядчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет на оплату с актом выполненных работ. При наличии замечаний заказчик в течение пяти рабочих дней с момента его получения направляет подрядчику подписанный с учетом замечаний акт выполненных работ. В случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ и оформления акта в установленный срок, а также при отсутствии со стороны заказчика замечаний, работа считается принятой в объеме, указанном подрядчиком в акте. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что односторонние акты оказанных услуг №№7107 от 31.07.2022 на сумму 75 590 руб. и 8107 от 31.08.2022 на сумму 85 205 руб. направлялись истцом ответчику для подписания, вместе с тем, ответчик истцу подписанные документы не возвратил, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг №№7107 от 31.07.2022 и 8107 от 31.08.2022, суд признал, что работы (услуги) по договору подряда на комплексное обслуживание подъемно-транспортного оборудования №107 от 22.02.2018 истцом выполнены (оказаны), в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнено, задолженность ответчика составила 163 795 руб. 00 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 163 795 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 1 009 руб. 70 коп. за период с 04.10.2022 по  02.11.2022.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подъемные системы" (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) 164 804 руб. 70 коп., в том числе: 163 795 руб. 00 коп. долга по договору №107 от 22.02.2018, 1 009 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 02.11.2022 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 03.11.2022 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 5 944 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                      О. В. Бусыгина