9064/2023-43735(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-1852/2023 

г. Нижний Новгород 16 марта 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (вн. шифр 56-33), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Главного  управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (ИНН  

<

***>, ОГРН1097746177693) к административной ответственности по части 2 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.09.2022), от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление  Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (далее –  заявитель, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям,  подробно изложенным в заявлении.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил  назначать ответчику наказание с учетом отягчающего обстоятельства по делу, поскольку на  момент совершения вменяемого правонарушения заявитель был привлечен к административной  ответственности за совершение аналогичного правонарушения.  

Представитель ответчика, а также третье лицо ФИО3, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц  при их надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и  заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 в Главное управление ФССП России по  Нижегородской области (далее – Управление) поступило обращение ФИО3 о  совершении неправомерных действий со стороны сотрудников ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ",  связанных с возвратом просроченной задолженности, несоответствующего обязательным  требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  

задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности  и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).  

29.11.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования № 56/22/32/52-АР по  признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57  КоАП РФ.  

В ходе проверочных мероприятий установлено, что между ФИО4 и ПАО "МТС- Банк" заключены кредитные договоры №№ 

<

***> от 28.02.2022,  

<

***> от 19.02.2020. Ввиду неисполнения надлежащим образом договорных  обязательств у ФИО4 с 28.10.2022 по договору № 

<

***>, с  20.10.2022 по договору № 

<

***> образовалась просроченная задолженность.  

21.11.2022 ПАО "МТС-Банк", являясь кредитором, поручило обществу на основании  агентского договора № 205/04 от 22.06.2016 осуществлять юридические и фактические  действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.  

ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", будучи агентом, по своей инициативе осуществило  взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица  ФИО3 (7987397****) 22.11.2022 в 09 час. 51 мин. с абонентского номера  +7904781****, в 10 час. 55 мин. с абонентского номера 

<

***>, в 16 час. 57 мин. с  абонентского номера +7906699****, 23.11.2022 в 10 час. 49 мин. с абонентского номера  +7961762****, 24.11.2022 в 10 час. 56 мин. с абонентского номера +7906699****, в 11 час. 42  мин. с абонентского номера 

<

***>, в отсутствие согласия должника на осуществление  взаимодействия по вопросу задолженности ФИО4 с третьим лицом и в отсутствие  письменного согласия третьего лица на взаимодействие с ним по вопросу просроченной  задолженности ФИО4, а также ее согласия на обработку персональных данных.  

22.11.2022 в 09 час. 51 мин. (продолжительность 23 сек.), 10 час. 55 мин.  (продолжительность 8 сек.), 16 час. 57 мин. (продолжительность 51 сек.), 23.11.2022 в 10 час. 49  мин. (продолжительность 6 сек.), 24.11.2022 в 10 час. 56 мин. (продолжительность 5 сек.), 11  час. 49 мин. (продолжительность 27 сек.) посредством телефонных переговоров, а также  24.11.2022 в 11 час. 47 мин. направив голосовое сообщение, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", не вело  аудиозапись телефонных переговоров, запись голосового сообщения и не обеспечило их  хранение.  

Кроме того, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", будучи агентом, по своей инициативе  осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего  лица ФИО3 (7987397****) 22.11.2022 в 09 час. 51 мин., 10 час. 55 мин., 16 час. 57  мин., 23.11.2022 в 10 час. 49 мин., 24.11.2022 в 10 час. 56 мин., 11 час. 49 мин., в связи с чем  общество превысило количество звонков в течение одного дня и в неделю.  

В соответствии с записью входящего голосового сообщения от 24.11.2022 в 11 час. 47  мин., установлено, что абонентский номер 

<

***> принадлежит ООО "М.Б.А.  ФИНАНСЫ", в голосовом сообщении третьему лицу ФИО3 сообщены сведения о  лице, действующем от имени кредитора и в его интересах - ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" и номер  контактного телефона 

<

***> (л.д. 25).  

Согласно письму ПАО "ВымпелКом" от 09.12.2022 абонентские номера +7906699****,  +7961762**** принадлежат ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (л.д. 61).  

В соответствии с ответом от 01.12.2022 (вх. 14.12.2022) ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ"  подтвердило принадлежность абонентских номеров +7906699****, +7961762****,  +7904781****. Согласие должника на взаимодействие с третьими лицами, согласие третьих лиц  на взаимодействие с ними в ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" отсутствуют (л.д. 29-30).  

Согласно материалов, представленных ПАО "МТС-Банк" от 16.12.2022, установлено, что  номер телефона 7987397****, принадлежащий ФИО3, указан в заявлении о  предоставлении кредита и открытия банковского счета № 

<

***> от 25.02.2022  как телефон организации работодателя. Предоставлено согласие на взаимодействия с третьими  лицами от 19.02.2020 заемщика ФИО4 по кредитному договору № 

<

***> от  19.02.2020 и согласие на взаимодействия с третьими лицами от 25.02.2022 заемщика по  кредитному договору № 

<

***> от 25.02.2022.  

Указанными действиями общество при взаимодействии с третьим лицом посредством  телефонных переговоров нарушило требования пунктов 1, 2 части 5, части 9 статьи 4,  подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7, частей 3, 4 статьи 17 Закона № 230-ФЗ.  

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие  надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.66, 78-79) 23.01.2023  составлен протокол об административном правонарушении № 8/23/19/52-АП.  

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об  административном правонарушении Управлением не допущено.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об  административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом,  включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию  на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.  

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ)  при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3)  почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной  задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются  члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые  другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и  (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении  следующих условий:  

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его  просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;  

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. 

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2  части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на  обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных  документов.  

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе  согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в  кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (часть  6.1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).  

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального  закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом  (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать  добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).  

Подпунктами "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что по  инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не  допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных  переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.  

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев  непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат  просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале  взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до  истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо,  осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано, помимо прочего,  обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при  осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до  истечения не менее трех лет со дня их осуществления.  

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования  Закона № 230-ФЗ обществом не соблюдены.  

Как следует из материалов дела, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", будучи агентом, по своей  инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер  телефона третьего лица ФИО3 (7987397****) с абонентского номера +7904781****:  22.11.2022 в 09 час. 51 мин., с абонентского номера 

<

***>: 22.11.2022 в 10 час. 55 мин.,  24.11.2022 в 11 час. 42 мин., с абонентского номера +7906699****: 22.11.2022 в 16 час. 57 мин.,  24.11.2022 в 10 час. 56 мин., с абонентского номера +7961762****: 23.11.2022 в 10 час. 49 мин.,  в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу задолженности  ФИО4 с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия третьего лица на  взаимодействие с ним по вопросу просроченной задолженности ФИО4, а также ее  согласия на обработку персональных данных.  

22.11.2022 в 09 час. 51 мин. (продолжительность 23 сек.), 10 час. 55 мин.  (продолжительность 8 сек.), 16 час. 57 мин. (продолжительность 51 сек.), 23.11.2022 в 10 час. 49  мин. (продолжительность 6 сек.), 24.11.2022 в 10 час. 56 мин. (продолжительность 5 сек.), 11  час. 49 мин. (продолжительность 27 сек.) посредством телефонных переговоров, а также  24.11.2022 в 11 час. 47 мин. направив голосовое сообщение, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", не вело  аудиозапись телефонных переговоров, запись голосового сообщения и не обеспечило их  хранение.  

Кроме того, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", будучи агентом, по своей инициативе  осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего  лица ФИО3 (7987397****) 22.11.2022 в 09 час. 51 мин. (продолжительность 23  сек.), 10 час. 55 мин. (продолжительность 8 сек.), 16 час. 57 мин. (продолжительность 51 сек.),  23.11.2022 в 10 час. 49 мин. (продолжительность 6 сек.), 24.11.2022 в 10 час. 56 мин.  (продолжительность 5 сек.), 11 час. 49 мин. (продолжительность 27 сек.), в связи с чем  общество превысило количество звонков в течение одного дня и в неделю.  

Управлением из представленных документов установлено, что взаимодействие по  возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось  

по абонентскому номеру: 7987397****, принадлежащему третьему лицу, которое не давало  своего согласия на взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.  

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона № 230-ФЗ  подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: обращением о проведении  проверки, письменными объяснениями ФИО3 от 08.12.2022, детализацией по  абонентскому номеру: 7987397****, письмом ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" от 01.12.2022,  договором от 22.06.2016, письмом ПАО "МТС-Банк" от 16.12.2022, кредитными договорами  ФИО4, письмом ПАО "ВымпелКом" от 09.12.2022, протоколом об административном  правонарушении № 8/23/19/52-АП от 23.01.2023, аудиозаписью голосового сообщения от  24.11.2022, оглашенной в судебном заседании.  

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку  нарушений при их получении Управлением не допущено.  

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы  дела.  

Доводы общества об отсутствии взаимодействия ввиду осуществления только попытки  взаимодействия (контакт не был установлен), судом отклоняются, поскольку из детализации по  абонентскому номеру ФИО3 7987397**** с достоверностью следует, что  осуществлялось взаимодействие: 22.11.2022 в 09 час. 51 мин. (продолжительность 23 сек.), 10  час. 55 мин. (продолжительность 8 сек.), 16 час. 57 мин. (продолжительность 51 сек.),  23.11.2022 в 10 час. 49 мин. (продолжительность 6 сек.), 24.11.2022 в 10 час. 56 мин.  (продолжительность 5 сек.), 11 час. 49 мин. (продолжительность 27 сек.).  

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества  нарушают требования пунктов 1, 2 части 5, части 9 статьи 4, подпунктов "а,б" пункта 3 части 3  статьи 7, частей 3, 4 статьей 17 Закона N 230-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности  соблюдения требований Закона № 230-ФЗ.  

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из  эпизодов не истек.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения  суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10)  указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при  назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным  и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта  нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения  последствий.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком  суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  названного правонарушения малозначительным.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий  допущенного нарушения.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу  является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на  момент совершения вменяемые нарушений вступившими в законную силу постановлением  ГУФССП России по Свердловской области о назначении административного наказания   № 39/22/66000-АП от 19.04.2022, решением Арбитражного суда Иркутской области от  24.06.2022 по делу № А19-10115/2022 в виде штрафа.  

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений,  отраженных в протоколе об административном правонарушении.  

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд  считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в размере 55 000 рублей.  

Указанный размер административного наказания, соответствует внесенным в КоАП РФ  Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ изменениям и соответствует обстоятельствам  дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и назначения  наказания за совершенное административное правонарушение (наличие предусмотренных  пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность),  соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного  правонарушения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (ИНН  

<

***>, ОГРН1097746177693, дата и место государственной регистрации: 04.03.2020,  регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС № 46 по г.Москве, налоговый орган: Инспекция  

ФНС № 25 по г.Москве, адрес регистрации: 115280, 

<

...>, эт.15,  пом.I, ком.35) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000  (пятьдесят пять тысяч) рублей.  

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной  ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области, л/с 

<

***>)  

ИНН 

<

***> КПП 526301001 р/с 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 012202102 

КБК 32211601141019002140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)  ОКТМО 22701000  

УИН 32252000230000008012. 

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по  месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно  на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Судья Е.И.Вершинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.01.2022 9:22:22Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна