АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5336/2020 

Дата изготовления  решения в полном объеме – 22 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и решение вопроса относительно изъятой продукции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и решение вопроса относительно изъятой продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 года заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.  Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанной нормы АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019г. в 14 часов 45 минут в рамках проведения административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №000193 от 07.11.2019) должностными лицами заявителя в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, был установлен факт нахождения в обороте спиртосодержащей продукции, а именно: 

1. Медицинский антисептический раствор «Этанол» объемом 100 мл., укупорка не нарушена, производства ООО «БиоФармкомбинат», серия 2100819-М, годен до 08.2024 в количестве 134 флаконов;

2. Тоник косметический «Septex цитрус» объемом 100 мл., укупорка не нарушена, производства ООО «Валдайская косметика», дата розлива 14.06.2018г. в количестве 120 флаконов;

3. Дезинфицирующее средство «Вита-Септ», объемом 100 мл., укупорка не нарушена, производства ООО «Гиппократ», серия 040119, годен до 02.2024 в количестве 100 флаконов;

4. Дезинфицирующее средство «Вита-Септ», объемом 100 мл., укупорка не нарушена, производства ООО «Гиппократ», серия 020119, годен до 02.2024 в количестве 50 флаконов;

5. Дезинфицирующее средство «Вита-Септ», объемом 100 мл., укупорка не нарушена, производства ООО «Гиппократ», серия 110818, годен до 062.2023 в количестве 50 флаконов;

6. Тоник косметический «Septex» цитрус объемом 100 мл., укупорка не нарушена, производства ООО «Валдайская косметика», дата изготовления 07.06.2018г. в количестве 80 флаконов;

7. Спиртосодержащая жидкость объемом 100 мл., без этикеток, укупорка не нарушена, в количестве 28 флаконов;

8. Спиртосодержащая жидкость объемом 100 мл., без этикеток, укупорка не нарушена, в количестве 7 флаконов.

При этом,  соответствующей лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, определенных федеральным законом, ответчиком представлено не было.

По результатам осмотра, вышеуказанная продукция была изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 07.11.2019  №000521.

Протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 07.11.2019 № 000020 были отобраны образцы вышеуказанной спиртосодержащей продукции для проведения экспертизы.

Определением о назначении экспертизы от 02.12.2019 №000022 назначено проведение экспертизы образцов изъятой продукции, проведение которой поручено ГБУ «Татэкспертцентр».

Согласно   экспертному   исследованию   эксперта  ГБУ   «Республиканского   центранезависимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 06.12.2019 №336 представленный образец №830 (десять пластиковых флаконов белого цвета объемом100мл, с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке: Медицинский антисептический раствор «Этанол», концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%,  годен до: 08.2024г, серия 2100819-М, производства ООО «БиоФармКомбинат», укупорены пластиковыми винтовыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,1 % и соответствует требованиям ГОСТ Р 517230-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», но не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»:- по объемной доле этилового спирта.

Согласно  экспертному  исследованию  эксперта ГБУ  «Республиканского  центранезависимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 06.12.2019 №337 представленный образец №831 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета объемом 100мл, с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке: Тоник косметический «Septex цитрус», дата изготовления: 14.06.2018, срок годности 24 месяца, номер партии 17, изготовитель ООО «Валдайская косметика», укупорены металлическими колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена), является косметическим средством, с объемной долей этилового спирта 70,1 % и не соответствует требованиям ГОСТ   31679-2012   «Продукция   косметическая   жидкая.   Общие   технические условия»: водородному показателю ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95% - ный. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Согласно   экспертному   исследованию   эксперта «Республиканского   центранезависимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 06.12.2019 №338 представленный образец №832 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета, объемом по 100мл, наполненных прозрачной жидкостью по 100мл, с надписью на этикетке «Вита-Септ» антисептический раствор, дезинфицирующее средство, для дезинфекции объектов ветнадзора и профилактики инфекционных болезней животных, дата производства 22.01.2019г. годен до 2.2024, серия 040119, изготовитель: ООО «Гиппократ», 

<

...> оф.33, укупорены колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 90,5 % и не соответствует требованиям: ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%- ный. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта. ГОСТ     5962-0213  «Спирт     этиловый     ректификованный     из     пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центранезависимой  экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 06.12.2019 №339 представленный образец №833 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета, объемом по 100мл, наполненных прозрачной жидкостью по 100мл, с надписью на этикетке «Вита-Септ» антисептический раствор, дезинфицирующее средство, для дезинфекции объектов вет.надзора и профилактики инфекционных болезней животных, дата: производства 13.01.2019г. годен до 2.2024, серия 020119, изготовитель: ООО «Гиппократ», 

<

...> оф.ЗЗ, укупорены колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 91,9 % и не соответствует требованиям: ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%- ный. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта. ГОСТ     5962-0213    «Спирт     этиловый     ректификованный     из     пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта,

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центранезависимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 06.12.2019 №340 представленный образец №834 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета, объемом по 100мл, наполненных прозрачной жидкостью по 100мл, с надписью на этикетке «Вита-Септ» антисептический раствор, дезинфицирующее средство, для дезинфекции объектов вет.надзора и профилактики инфекционных болезней животных, дата производства 04.08.2018г. годен до 9.2023, серия 110818, изготовитель: ООО «Гиппократ», 

<

...> оф.ЗЗ, укупорены колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 81,5 % и не соответствует требованиям: ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%- ный. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта. ГОСТ     5962-0213 «Спирт     этиловый     ректификованный     из     пищевого сырья. Технические условия»:   по объемной доле этилового спирта.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центранезависимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 06.12.2019 №341 представленный образец №835 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета объемом 100мл, с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке: Тоник косметический «Septex цитрус», дата изготовления: 07.06.2018, срок годности 24 месяца, номер партии 11, изготовитель ООО «Валдайская косметика», укупорены металлическими колпачками золотистого  цвета,  укупорка не  нарушена),  является  косметическим  средством,  с объемной долей этилового спирта 70,0 % и не соответствует требованиям: ГОСТ   31679-2012   «Продукция   косметическая   жидкая.   Общие   технические условия:  водородному показателю, ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95% - ный. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Согласно  экспертному  исследованию  эксперта ГБУ «Республиканского  центранезависимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 06.12.2019 №342 представленный образец №836 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета объемом 100 мл, без этикетки, укупорены металлическими колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена) является косметическим средством, с объемной долей этилового спирта 70,1 % и не соответствует требованиям:ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие техническиеусловия»: водородному показателю,ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95% - ный. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Согласно  экспертному  исследованию   эксперта  ГБУ  «Республиканского  центранезависимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 06.12.2019 №343 представленный образец №837 (четыре пластиковых флакона белого цвета объемом 100 мл, с прозрачной жидкостью в объеме 100мл., без этикетки, укупорены пластиковыми винтовыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,2% и соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» но не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»:   по объемной доле этилового спирта.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 №000336, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности и решением вопроса относительно изъятой  продукции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закон № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Как установлено судом и не оспариваемся сторонами, на момент проведения проверки соответствующая лицензия у ответчика отсутствовала. Такие документы ответчикам не представлены ни должностным лицам Госалкогольинспекции, ни суду.

Из объяснения продавца ответчика от 07.11.2019 следует, что в ходе осмотра подсобного помещения магазина, сотрудники заявителя обнаружили 6 партий (13 коробок) продукции - Вита, Септекс цитрус медицинский антисептический раствор для использования обработки помещения. В одной коробке находились флаконы без этикеток. О нахождении данной продукции она не знала; в продаже это средство не реализовывалось; никаких документов на данную продукцию не иметься, в остатке товара не числиться.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019г. по делу №А24-8344/2018, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019г. по делу №А55-29146/2018.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

 Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2199-р от 07.12.2011, этанол в форме растворов наружного применения и приготовления лекарственных форм отнесен к указанным препаратам.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в магазине ответчика, не являющемся аптечной организацией, находилась запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ). 

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами. 

В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В силу ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Правовые основы производства и оборота спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам. 

Осуществляя оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ. 

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08, следует, что наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Таким образом, ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении хозяйственной деятельности, имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако им не были приняты все необходимые меры по его соблюдению.

Судом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ответчиком нарушены нормы Закона № 171-ФЗ и Закона № 29-ФЗ, что подтверждается протоколом осмотра №П-00376 от 07.11.2019,  протоколом изъятия №000521 от 07.11.2019, результатами экспертного исследования от 06.12.2019, видеоматериалами, объяснениями продавца, протоколом об административном правонарушении №000336 от 29.01.2020г. 

Как следует из содержания экспертных исследований, в них указаны ссылки на нормативные документы (НД), регламентирующие методику испытаний: ГОСТы, правила приемки, отбор проб, методы испытаний, а также даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы перед экспертом.

Заключения эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, при назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Оснований сомневаться в данных экспертных заключениях и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, у суда отсутствуют. 

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. 

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае применение статьи  4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным – оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Так, условиями применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу №А65-26986/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Казани) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000521 от 07.11.2019г., находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ)

ИНН/КПП 

<

***>/165901001

Наименование банка: Отделение – НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001,  БИК 049205001 

ОКТМО 92608101 Вид платежа  16011601141019000140

УИН 16000000000000380824. 

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.