ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5401/2021

г. Челябинск

27 апреля 2021 года

Дело № А47-192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 марта 2021г. о  возвращении встречного искового заявления по делу № А47-192/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «ТУАМ» (далее – ООО «ТУАМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» (далее – ООО «СФ Квадрат М», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 419 876,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 099,0 рублей. 

Исковое заявление принято к производству определением суда от 25.01.2021. 

В материалы дела от ООО «СФ Квадрат М» 26.03.2021 поступило встречное исковое заявление к ООО «ТУАМ» о признании недействительными акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2018 №12/04/18 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.04.2018 №12/04/18 к договору субподряда №12/04/18 от 12.04.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2021 встречный иск возвращен ООО «СФ Квадрат М».

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «СФ Квадрат М» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что удовлетворение встречного иска о признании недействительными акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2018 № 12/04/18 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.04.2018 №12/04/18 исключает полностью удовлетворение первоначального иска. Между первоначальным и встречным требованиями имеется взаимная связь, поскольку они основаны на выполнении работ ООО «ЕвроСтрой» для ООО «СФ «Квадрат» по договору субподряда № 12/04/18 от 12.04.2018, заключенного между ООО «ЕвроСтрой» и ООО «СФ «Квадрат М», совместное их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ТУАМ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу «СФ Квадрат М» о взыскании задолженности в размере 3 419 876,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 099,0 рублей. 

В обоснование заявленных требований ООО «ТУАМ» указывает, что 10.02.2020 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «ЕвроСтрой» уступило ООО «ТУАМ» право требования с ООО «СФ Квадрат М» задолженности в размере 3 419 876,93 рублей, которая образовалась из договора субподряда №12/04/18 от 12.04.2018, заключенного ООО «ЕвроСтрой» и ООО «СФ Квадрат М».

Ответчик, указывая на то, что ООО «ЕвроСтрой» фактически не исполнялись обязательства по договору №12/04/18 от 12.04.2018, а все работы выполнены им собственными силами в рамках договорных отношений с ООО «Инженерные технологии» (договор №04/07/01-ИТ от 14.07.2017), просит принять встречный иск к ООО «ТУАМ» о признании недействительными акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2018 №12/04/18 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.04.2018 №12/04/18 к договору субподряда №12/04/18 от 12.04.2018, подписанных ООО «ЕвроСтрой» и ООО «СФ Квадрат М».

Возвращая встречное исковое заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу заявленного встречного иска, ответчиком по нему является ООО «ТУАМ» - истец по делу, не являющийся стороной договора субподряда от 12.04.2018, требования ответчика о признании недействительными акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2018 №12/04/18 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.04.2018 №12/04/18 к договору субподряда №12/04/18 от 12.04.2018, по которым возникла переданная истцу задолженность, не являются возражениями должника по смыслу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установил суд первой инстанции, предмет первоначального иска содержит требование истца о взыскании суммы долга по договору субподряда от 12.04.2018 №12/04/18, заключенный между ООО «СФ Квадрат М» и ООО «ЕвроСтрой».

На основании договора уступки прав (цессии) от 10.02.2020 истец ООО «ТУАМ» приобрел только права требования задолженности по оплате выполненных работ, на него не были переведены права и обязанности ООО «ЕвроСтрой», как субподрядчика по договору от 12.04.2018, истец не стал новой стороной договора субподряда.

В рамках настоящего дела истец по первоначальному иску, не является стороной договора субподряда, не может быть ответчиком по встречному иску в силу статьи 132 АПК РФ.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее положения направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Учитывая круг подлежащих установлению и входящих в предмет доказывания обстоятельств в рамках заявленного встречного требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции судом не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, в силу чего оплаченная обществом «Строительная фирма «Квадратный метр» на основании платежного поручения 30.03.2021 №79 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129,132, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от  29 марта 2021г. о  возвращении встречного искового заявления по делу № А47-192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30 марта 2021г. №79.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                   Н.Г. Плаксина