АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2001/2019

г. Петропавловск-Камчатский

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи  Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Администрации Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения заинтересованного лица об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение «Автомобильная дорога «Подъезд с СНТ «Пион», расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район.

об обязании заинтересованного лица осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект   недвижимого   имущества   -   сооружение   «Автомобильная   дорога «Подъезд с СНТ «Пион», расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, на основании заявления от 12.11.2018 № КУВД-001/2018-6297705 и представленных документов;

 при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2018 № 2095 (сроком по 21.05.2019);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 5 (сроком до 31.12.2019),

установил:

Администрация Елизовского муниципального района  (далее – заявитель, Администрация ЕМР, Администрация) обратилась в арбитражный суд                         в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю регистрирующий орган, Управление):

о признании незаконным решения заинтересованного лица об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение «Автомобильная дорога «Подъезд с СНТ «Пион», расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район;

об обязании заинтересованного лица осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект   недвижимого   имущества   –   сооружение   «Автомобильная   дорога «Подъезд с СНТ «Пион», расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, на основании заявления от 12.11.2018 № КУВД-001/2018-6297705 и представленных документов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает об ошибочном выводе  регистрирующего органа, что объект  о государственном  кадастровом  учете  и государственной регистрации прав  которого  представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный учет которого  и государственная регистрация  прав на который  осуществляется. 

Заинтересованное лицо представило в суд отзыв, согласно которому полагало, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку  оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства. 

Представитель заявителя  а предварительном  судебном заседании  заявленные требования поддержал. Заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований кадастрового инженера ФИО4. Представил  ходатайство в письменной форме.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве                         третьего лица ФИО4, принимая во внимание характер настоящего спора, учитывая отсутствие доказательств того, что судебный акт                                по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала.

Суд с учетом мнения представителей лиц участвующих в деле, признал дело подготовленным,   перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 10.04.2019 до 11 часов 30 минут 17 апреля 2019 года. 

Судебное заседание  в 11 часов 30 минут 17  апреля 2019 года продолжено в том же составе суда, в присутствии тех же представителей лиц, участвовавших в судебном заседании до перерыва.

Представитель  заявителя  в судебном заседании заявил об уточнении  заявленных требований. С учетом уточнения просил:

признать незаконным решение заинтересованного лица об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «Автомобильная дорога «Подъезд с СНТ «Пион», расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, согласно уведомлению  об отказе  постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием  объекта недвижимости  от 28 февраля 2019 года № КУВД-001/2018-6297705/03;

обязать заинтересованного лица осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект   недвижимого   имущества   –   сооружение   «Автомобильная   дорога «Подъезд с СНТ «Пион», расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, на основании заявления от 12.11.2018 № КУВД-001/2018-6297705 и представленных документов.

Представитель заинтересованного лица,   возражений по  уточнению заявителем   заявленных требований не заявила. 

 Уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

 Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в заявлении.   

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, 12.11.2018                       Администрация Елизовского муниципального района посредством Интернет-портала государственных услуг обратилась в регистрирующий орган с заявлением  №  КУВД-001/2018-6297705  о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а именно сооружения –  автомобильная   дорога «Подъезд с СНТ «Пион».

Уведомлениями от 24.12.2018 № КУВД-001/2018-6297705/2  сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету вышеуказанного сооружения сроком на один месяц.

28 февраля  2018 года  Управлением Росреестра по Камчатскому краю вынесено уведомление  об отказе  постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием  объекта недвижимости  № КУВД-001/2018-6297705/03.

Основанием для отказа в постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав  послужило то, что Администрацией не представлено документально подтвержденных сведений и доказательств, что автомобильная дорога  с переходным покрытием, является объектом недвижимости, государственный учет которого  и государственная регистрация  прав на который  осуществляется в соответствии с законом.

Полагая, что оснований для отказа в постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав  не имелось, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 отношения по государственному кадастровому учету недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон                           № 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя, в том числе,                   реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 вышеназванной статьи установлены основания для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к числу которых относятся следующие основания:

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Рассматривая вопрос о правомерности установленных Управлением оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета по заявлению заявителя, суд соглашается с доводами регистрирующего органа о том, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Правомерность данного довода отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 10, статьи 16 вышеуказанного Федерального закона проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету. Аналогичные правовые позиции нашли свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 17.01.2012 № 4777/08, от 04.09.2012 № 3809/12, от 28.05.2013 № 17085/12.

Из имеющегося в материалах дела приложения к постановлению Администрации Елизовского муниципального района   от 26.06.2018 № 654 следует, что автомобильная   дорога «Подъезд с СНТ «Пион», с заявлением об осуществлении кадастрового учета которой заявитель обратился в регистрирующий орган, представляет собой дорогой обычного типа, V категории, покрытие  – переходное. Из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства и материалов дела   следует, что  дорожное покрытие данной дороги  из гравия.

Поскольку доказательств того, что данная дорога возводилась как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводились в эксплуатацию в установленном порядке, заявителем  в регистрирующий орган представлено не было, суд приходит   к выводу о наличии правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета данной автомобильной дороги на основании пункта 19 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

При отсутствии вышеуказанных доказательств у регистрирующего органа отсутствуют основания для осуществления кадастрового учета спорной автомобильной дороги. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 № 308-КГ17-4666.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требования              заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку и заявитель  и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение  заявителем заявленных требований

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  А.М.  Сакун