ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27693/2024

Дело № А40-299896/22

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-299896/22 

по заявлению ООО «СТК-Нежный»

к Федеральному агентству по недропользованию

третье лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2, ордер № 080761;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 16.05.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Нежный» (далее – Заявитель, ООО «СТК-Нежный», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Федеральному агентству по недропользованию (далее - Заинтересованное лицо, Роснедра) о признании незаконным решения от 29.08.2022 г. № ОК-03-58/20-п.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 заявление ООО «СТК-Нежный» удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А40-299896/22-121-1724 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно правая оценка доводам министерства и агентства об оказании негативного воздействия как на особо охраняемый геологический объект, так и на территорию заказника, в пределах которой такой объект расположен, как на компонент окружающей природной среды, не дана. При рассмотрении данных доводов необходимо учитывать содержание документов, которые в качестве приложения к заявке были направлены обществом в агентство и отсутствуют в материалах дела.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Заявителем при новом рассмотрении в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа, согласно которым ООО «СТК-Нежный» поддержал заявленные требования. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 заявление ООО «СТК-Нежный» удовлетворено, с Федерального агентства по недропользованию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Нежный» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказао.

Роснедра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Роснедра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель ООО «СТК-Нежный» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило, направило суду отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что19 ноября 2021 года ООО «СТК-Нежный» была направлена заявка в территориальный орган Роснедр - Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - Югнедра) на получение права пользования участком недр, включающим пещеру Нежная, расположенным на территории Апшеронского района Краснодарского края, для образования особо охраняемого геологического объекта.

На заседании Комиссии Федерального агентства по недропользованию по рассмотрению заявок на предоставление права пользования участками недр принято решение об отказе ООО «СТК-Нежный» в предоставлении права пользования участком недр, включающим пещеру Нежная, расположенным в Краснодарском крае.

Письмом от 09.09.2022 № ОК-04-31/18415 Роснедра уведомили ООО «СТК-Нежный» об отказе в удовлетворении заявки, а также направили выписку из протокола.

Признавая ненормативный акт незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») недра предоставляются в пользование для образования особо охраняемых геологических объектов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «СТК-Нежный» направило в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу заявку на получение права пользования участком недр, включающим пещеру Нежная, расположенным на территории Апшеронского района Краснодарского края, для образования особо охраняемого геологического объекта (вх. в Югнедра от 19.11.2021 № 4316).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона РФ «О недрах» право пользования участками недр предоставляется, в том числе, для образования особо охраняемых геологических объектов и возникает на основании решения комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (далее – Комиссия).

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для образования особо охраняемых геологических объектов утвержден приказом Минприроды Российской Федерации от 29.11.2004 № 712 (далее – Порядок № 712).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 712 заявочные материалы на получение права пользования участками недр для целей образования особо охраняемых геологических объектов рассматриваются на заседании Комиссии в течение 30 дней с даты поступления материалов.

Согласно пункту 6 Порядка № 712 Комиссия рассматривает сведения о предполагаемом месте образования особо охраняемого участка недр, его размерах, категории и виде особо охраняемого геологического объекта на соответствие требованиям Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», целесообразность отнесения участка недр к особо охраняемым геологическим объектам, а также анализирует предложения по формированию организационно-хозяйственной инфраструктуры.

Исходя из пункта 7 Порядка решение Комиссии о предоставлении заявителю права пользования участком недр оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем Комиссии.

Согласно пункту 12 Порядка № 712 в случае несоответствия заявочных материалов установленным требованиям, а также невозможности отнести участок недр к особо охраняемым геологическим объектам в соответствии с требованиями Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», заявителю направляется мотивированный отказ в приеме заявки на предоставление права пользования участком недр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 № 900 «Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение» геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» (далее также – ФЗ «Об ООПТ»).

Согласно пункту 2 статьи 1 ФЗ «Об ООПТ» отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ФЗ «Об ООПТ» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что испрашиваемый участок недр, включающий пещеру «Нежная», расположен в пределах «кластера 2» Государственного природного комплексного заказника регионального значения ФИО4 Поляна, на землях лесного фонда Апшеронского лесничества, Гуамского участкового лесничества, квартал 54 Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ «Об ООПТ» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В свою очередь, региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, государственный надзор в области обращения с отходами, государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха, государственный надзор за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, региональный государственный экологический надзор за сбросом сточных вод через централизованную систему водоотведения), за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору осуществляется Министерством природных ресурсов Краснодарского края (согласно подпункту 6 пункта 3.1 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 (далее также – Положение).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения Министерство природных ресурсов Краснодарского края в области особо охраняемых природных территорий регионального значения:

1) участвует в разработке законов и иных нормативных правовых актов Краснодарского края в области особо охраняемых природных территорий регионального значения в соответствии с федеральным законодательством и принимает правовые акты в пределах установленной компетенции;

2) разрабатывает схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий Краснодарского края;

3) разрабатывает предложения по созданию и функциональному зонированию особо охраняемых природных территорий регионального значения, их наименованию, категории, границам, площади, режиму особой охраны, функциональному зонированию, разрабатывает положения об этих территориях и согласовывает их с заинтересованными органами, а также разрабатывает предложения по снятию правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения;

4) разрабатывает порядок функционального зонирования особо охраняемых природных территорий регионального значения;

5) разрабатывает предложения по резервированию земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями регионального значения;

6) разрабатывает предложения по созданию на земельных участках и водных объектах, прилегающих к особо охраняемым природным территориям регионального значения, охранных зон с регулируемым режимом хозяйственной деятельности, обеспечивает согласование решения о создании данных охранных зон с федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, а также разрабатывает положения об этих охранных зонах;

7) согласовывает органу местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края решение о создании особо охраняемой природной территории местного значения в случае, если создаваемая им особо охраняемая природная территория будет занимать более чем пять процентов от общей площади земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования;

8) разрабатывает и обеспечивает реализацию государственных программ Краснодарского края и ведомственных целевых программ в области создания, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения;

9) осуществляет передачу памятников природы регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они должны быть переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов;

10) ведет государственный кадастр особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения;

11) осуществляет государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения;

12) осуществляет и принимает в исключительных случаях решения о резервировании земель, изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, связанные с созданием особо охраняемых природных территорий регионального значения.

На основании вышеизложенного, рассмотрение Федеральным агентством по недропользованию заявки о создании особо охраняемого геологического объекта в пределах заказника регионального значения осуществлялось с учетом позиции Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ «О недрах» пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от 11.02.2022 № 202-03.5-05-12760/2022 (вх. в Роснедра от 18.05.2022 № 13301/24) выразило свою позицию о невозможности лицензирования участка недр, включающего пещеру Нежная, исходя из того, что хозяйственная деятельность ООО «СТК-Нежный» предполагает обустройство пещеры, связанное с массовым посещением людей в рамках проведения туристических и экскурсионных маршрутов по особо охраняемому геологическому объекту пещера Нежная, подчеркивая опасение оказания негативного воздействия на компоненты природной среды.

На заседании Комиссии Федерального агентства по недропользованию по рассмотрению заявок на предоставление права пользования участками недр рассмотрены вышеуказанные обстоятельства и принято решение об отказе ООО «СТК-Нежный» в предоставлении права пользования участком недр, включающим пещеру Нежная, расположенным в Краснодарском крае, исходя из позиции Минприроды Краснодарского края, согласно статье 8 Закона РФ «О недрах» (протокол от 29.08.2022 № ОК-03-58/20-п).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно учёл следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент учреждения ООО «СТК-Нежный» в 1999 году Общество обратилось в Администрацию Апшеронского района Краснодарского края с просьбой выделить участок земли площадью 3.1 га, на территории которого располагалась пещера Нежная, в аренду и признать ее памятником природы.

Постановлением главы администрации Апшеронского района Краснодарского края № 217 от 26 мая 1999 года Пещера «Нежная» признана памятником природы краевого значения, назначение - научно-познавательное, режим использования – экскурсионный, а также закреплены геоморфологические объекты с целью организации охраны использования и обслуживания за ООО «СТК-Нежный». 

Силами ООО «СТК-Нежный» пещера была расчищена, приведена в первозданный вид. В это же время Обществом пещера в научных и просветительских целях была оборудована для посещения экскурсантами (был проведен свет, составлен паспорт экскурсионного объекта, написана экскурсия), в том числе детьми и людьми с ограниченными возможностями. При этом в пещере не производилась реконструкция в целях сохранения объекта в первоначальном природном состоянии.

С 1999 года и по настоящее время, ООО «СТК-Нежный» осуществляется сбор и вывоз мусора, проложена маркированная тропа, ход в полость закрыт запирающейся на замок решеткой для недопущения неконтролируемого посещения и охраны пещеры, выполнено освещение в полости пещеры. Данный объект оборудован и доступен для посещения как маломобильным гражданам, так и детям, так как полость пещеры расположена горизонтально, отсутствуют ступеньки. 

14 октября 2008 года между ООО «СТК-Нежный» (Арендатор) и государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» (Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка №118/09-08, согласно которому Общество на протяжении 10 лет арендовало лесной участок, в границах которого расположена пещера Нежная.

Как отмечалось судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении настоящего дела и что также был отмечено в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в соответствии с пунктом 1.4. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 декабря 2016 года № 1080 «Об утверждении Положения о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «ФИО4 Поляна» и его границ» в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 февраля 2021 года № 94 «О внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края», государственный природный комплексный заказник регионального значения «ФИО4 Поляна», на территории которого находится пещера Нежная, является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении специально уполномоченного органа Краснодарского края в области охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, то есть государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» (далее в тексте - ГКУ КК «УООПП КК»). 

Пунктом 3.3.10. этого же Постановления в особо охраняемой зоне заказника запрещается обустройство пещер для организации массового посещения, за исключением пещеры Нежная.

Таким образом, указанным Постановлением в пещере Нежная разрешено обустройство пещер для организации массового посещения, 

Согласно письму ГКУ КК «УООПП КК» исх. № 02-13/1416 от 16 ноября 2022 года в ходе проведения указанным надзорным органом патрулирования нарушений установленного режима особой охраны заказника в границах арендованного ООО «СТК-Нежный» лесного участка не выявлялось.

Согласно статье 23 Закона РФ «О недрах» к одному из основных требований по рациональному использованию и охране недр относится предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами.

Из приведенных выше доказательств следует, что ООО «СТК-Нежный» за более чем 23-летний период пользования участком недр, включающим пещеру Нежная, расположенным на территории Апшеронского района Краснодарского края, приняло исчерпывающий комплекс мер по ее сохранению в первозданном виде.

При повторном рассмотрении судом исследовано и оценено содержание документов, которые в качестве приложения к заявке были направлены обществом в агентство. 

Так, в материалы дела были представлены: заявка ООО «СТК-Нежный» на получение права пользования недрами для образования особо охраняемого геологического объекта; сведения о заявителе; обоснование целесообразности отнесения участка недр к особо охраняемым геологическим объектам; сведения о предполагаемых сроках и этапах формирования организационно-хозяйственной инфраструктуры особо охраняемого генологического объекта; копия плана и разреза пещеры, копия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.12.2016 № 1080 «Об утверждении Положения о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «ФИО4 Поляна» и его границах»; копия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.12.2021 № 94 «О внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края»: заключение Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу о целесообразности создания особо охраняемого геологического объекта пещера «Нежная».

ООО «СТК-Нежный» в материалы дела представлено письмо Краснодарского регионального отделения Всероссийской общественной организации Русское географическое общество исх. № 195/1 от 02 ноября 2022 года, согласно которому сохранением в первозданном виде пещеры Нежной на протяжении вот уже длительного времени занимается ООО «СТК-Нежный». За весь период взаимодействия ООО «СТК-Нежный» с пещерой Нежной неконтролируемое посещение пещеры и ее разрушение отсутствовали. Различные исследователи неоднократно посещали данный природный объект, здесь проводились геоморфологические и биологические исследования, результаты которых отражены в научных публикациях. Одним из результатов является получение пещерой статуса памятника природы. По мнению РГО стоит принять меры для сохранения устоявшегося режима использования пещеры ООО «СТК-Нежный». 

Далее, согласно представленному в материалы дела письму ГКУ КК «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» исх. № 02-13/1416 от 16 ноября 2022 года, в ходе проведения указанным надзорным органом патрулирования, нарушений установленного режима особой охраны заказника в границах арендованного ООО «СТК-Нежный» лесного участка не выявлялось.

Также в материалы дела представлен Отчет о научно-исследовательской работе «Пространственно-временная оценка состояния природных компонентов окружающей среды пещеры Нежная и перспективы ее рекреационного использования» от 16 февраля 2023 года рег. № Х11-22 от 01 декабря 2022 года.

Так, из выводов проведенного исследования следует, что проведенная работа позволила установить положительный эффект на сохранность уникального геоморфологического памятника природы - карстовой пещеры Нежная, где демонстрируется ход развития геологических процессов. Анализ полученных результатов и их сопоставление с имеющимися достоверными описаниями состояния пещеры показал, что с момента организации природоохранных мероприятий ООО «СТК-Нежный» облик пещеры (естественные компоненты) существенно не изменились. Выявленные тенденции изменений в полости пещеры связаны с продолжением процесса переотложения минералов и появлением незначительных очагов лампенфлоры. В растительном покрове района расположения пещеры не установлено влияние антропогенной нагрузки на снижение видового богатства флоры. Установлено, что рекреационная нагрузка не превышает предельно допустимую рекреационную ёмкость, не происходят изменения лесной среды, рост и развитие деревьев не ослаблены. Дигрессия лесной среды в основном соответствует 2-й стадии.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что 22 января 2024 года Общество заключило соглашение о намерениях с Ассоциацией «Экологический контроль и защита леса «Межвузовская лаборатория», согласно которому Стороны намерены заключить договор о проведении следующих мероприятий, направленных на сохранение уникального природного геологического объекта - пещеры Нежной: разработку методик и технологий контроля за осуществлением, в соответствии с требованиями действующего законодательства, мониторинга состояния пещеры; планирование мероприятий по контролю за рекреационной нагрузкой на территории пещеры; проводить совместные научные, образовательные и эколого-просветительские мероприятия на арендованной Сторонами территории Государственного лесного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении Роснедрами заявки ООО «СТК-Нежный» на получение права пользования участком недр, Роснедра должны были учитывать указанные  обстоятельства, а не ограничиваться формальным рассмотрением указанной заявки, основываясь исключительно на позиции, выраженной Министерством природных ресурсов Краснодарского края о невозможности лицензирования участка недр, включающего пещеру Нежная.

Материалами дела подтвержден факт того, что ООО «СТК-Нежный»  предпринимает комплекс мер по недопущению негативного воздействия на компоненты природной среды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что решение Роснедр от 29.08.2022 № ОК-03-58/20-п в части отказа в предоставлении ООО «СТК-Нежный» права пользования участком недр, включающим пещеру Нежная, расположенным на территории Апшеронского района Краснодарского края, для образования особо охраняемого геологического объекта нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем решения Роснедр от 29.08.2022 № ОК-03-58/20-п в части отказа в предоставлении ООО «СТК-Нежный» права пользования участком недр, включающим пещеру Нежная, расположенным на территории Апшеронского района Краснодарского края, для образования особо охраняемого геологического объекта незаконным.

Суд первой инстанции обязал Роснедра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТК-Нежный» путем принятия решения о предоставлении ООО «СТК-Нежный»  права пользования участком недр, включающим пещеру Нежная, расположенным на территории Апшеронского района Краснодарского края, для образования особо охраняемого геологического объекта, в установленном законом порядке в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

ООО «СТК-Нежный» также просило взыскать с Роснедр судебные расходы в размере 336 749 рублей 80 копеек.

Факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: соглашением (договором) № 1349 об оказании юридической помощи от 23.11.2022 года, дополнительным соглашением № 1 от 06.06.202 к договору, квитанциями к приходно-кассовым ордерам №№ 305, 153, 575, электронными авиабилетами, кассовыми чеками об оплате гостиницы, кассовыми чеками ООО «Яндекс.Такси», актами о понесенных адвокатом транспортных расходах и расходах на проживание, питание, связанных с выполнением соглашения от 20.02.2023, 31.03.2023, от 24.07.2023.

Кроме того, в качестве понесенных судебных расходов ООО «СТК-Нежный» учитывает расходы, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Так, 01 декабря 2022 года, то есть до подачи заявления, с целью собирания доказательств, необходимых для реализации права на обращение в суд, между ООО «СТК-Нежный» и ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», выступающим в качестве Исполнителя, был заключен договор № Х11-22 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Пространственно-временная оценка состояния природных компонентов окружающей среды пещеры Нежная и перспективы ее рекреационного использования». 

11 января 2023 года по результатам исполнения названного Договора Обществом получен Отчет о научно-исследовательской работе «Пространственно-временная оценка состояния природных компонентов окружающей среды пещеры Нежная и перспективы ее рекреационного использования» рег. № Х11-22 от 01 декабря 2022 года. 

В качестве оплаты договора № Х11-22 от 01 декабря 2022 года ООО «СТК-Нежный» понесло расходы в размере 90 000 руб., что подтверждается счетом № 0000-00417 от 21 декабря 2022 года, актом сдачи-приемки работы от 11 января 2023 года, платежным поручением № 36 от 26 декабря 2022 года.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о чрезмерности заявленных в сумме 336 749 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителя и верно счёл возможным взыскать с Роснедр в пользу ООО «СТК-Нежный» 220 000 рублей 00 копеек.

Суд правильно исходил из того, сумма в размере 220 000 рублей 00 копеек соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При этом суд руководствовался частью 2 пункта 11 Постановления, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-299896/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                    Д.Е. Лепихин

           ФИО1