ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2684/2022

г. Вологда

18 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года по делу № А13-2684/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области                           обратилась 04.03.2022  в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Технические решения» (адрес: 162603, 

<

...>, этаж 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;              далее – ООО «Технические решения», должник, общество).

Определением суда от 18.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технические решения». 

Определением суда от 05.12.2022 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении                      ООО «Технические решения» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 10.12.2022                 № 230 (7431). 

Решением суда от 16.03.2023 ООО «Технические решения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 25.03.2023 № 51 (7496).

Конкурсный управляющий направил 03.10.2023  в суд заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов общества от 15.09.2023 по 1, 2, 4-му дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда от 13.10.2023 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением суда от 28.11.2023 признано недействительными решение собрания кредиторов общества  от 15.09.2023 по 1-му и 4-му дополнительным вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление, уполномоченный орган) с этим определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительными решения собрания кредиторов ООО «Технические решения» от 15.09.2023 по 1-му и 4-му дополнительным вопросам повестки дня, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.09.2023.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в собрании кредиторов должника, состоявшемся 15.09.2023, приняло участие управление с правом голоса 75,735 % голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем указанное собрание кредиторов являлось правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня. Включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов проведено с соблюдением норм Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В материалы дела не представлены доказательства того, каким образом оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы конкурсного управляющего и кредиторов.

Конкурсным управляющим не выявлены воздуходувка бензиновая STIHL BR 80 С-Е, кабелеискатель «Атлет» АГ-319К-СКИ, машина снегоуборочная SnowLine 700Е.

В течение трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом производились списания денежных средств с расчетного счета должника по договору лизинга от 29.06.2020 № АЛ49780/09-20ВОЛ, неоднократно производилась оплата за оргтехнику в период за три года до даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), произведено отчуждение транспортных средств ГАЗ Gazzelle, «Лада» 217250, «Лада Приора», «Фольксваген – Туарек».

Эти обстоятельства указывают на значительное (существенное) для должника и его кредиторов уменьшение размера активов должника в преддверии банкротства.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Технические решения» установлено, что на заработную плату сотрудникам перечислено с октября 2020 года по декабрь 2021 года                                       72 662 592,07 руб. при условии сокращения количества сотрудников общества.

Согласно представленным ООО «Технические решения» справкам формы 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы установлено многократное увеличение заработной платы сотрудников.

Указанные сделки являются подозрительными по основаниям, установленным статьями  61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что в рассматриваемом случае               ФИО3 как лицо, имеющее право обжаловать решения собрания кредиторов, должен был доказать нарушение прав и законных интересов принятыми решениями, а не самим фактом принятия таких решений в условиях исполнения обязанности по проведению анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание часть 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020                  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта только в удовлетворенной части.

Выслушав мнение представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: 

<

...>, 2-й этаж, 15.09.2023 проведено очное собрание кредиторов ООО «Технические решения», в повестку дня которого входил вопрос: «1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника».

На собрании присутствовал представитель кредитора – управления с числом голосов 75,735 % от суммы требований конкурсных кредиторов. 

До момента окончания регистрации от уполномоченного органа поступило предложение о включении в повестку дня собрания кредиторов четырех дополнительных вопросов. 

1. Об обращении конкурсного управляющего ООО «Технические решения» ФИО3 на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве в срок до 01.10.2023 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями об оспаривании сделок по отчуждению имущества должника.

2. О предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов должника на основании статьи 143 Закона о банкротстве в срок до 15.10.2023 сведений о дебиторской задолженности, в том числе сведений об объектах, на которых должником оказывались клининговые услуги с указанием периода оказания услуг. 

3.  Об обращении конкурсного управляющего на основании статьи 20.3 Закона о банкротстве в срок до 01.10.2023 в правоохранительные органы по факту отсутствия имущества, числящегося на балансе должника. 

4.  Об обращении конкурсного управляющего на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве в срок до 01.10.2023 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании сделок по выплатам денежных средств с расчетных счетов ООО «Технические решения» в период с 2021 года по 2022 год следующим лицам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

По первому вопросу повестки дня принято решение против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств.

По 1, 2, 3 и 4-му дополнительным вопросам приняты решения возложить на конкурсного управляющего обязанности исполнить названные пункты.

Не согласившись с решениями собрания кредиторов общества по 1, 2, 4-му дополнительным вопросам повестки дня, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован                            статьями 12–15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим с учетом соблюдения процедуры уведомления и порядка созыва собрания кредиторов, установленной статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов), а также нарушает его права и законные интересы.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае список дополнительных вопросов для внесения в повестку дня собрания кредиторов от 15.09.2023 изложен управлением в требовании от 14.09.2023, направленном в адрес конкурсного управляющего 14.09.2023 по электронной почте.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 15.09.2023 по второму дополнительному вопросу повестки дня, поскольку спорное решение принято большинством голосов конкурсных кредиторов в пределах компетенции собрания кредиторов, не влечет дополнительных расходов для должника и направлено на реализацию прав кредиторов на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В этой части определение суда не обжалуется.

Принятые собранием кредиторов должника от 15.09.2023 решения                     по дополнительным вопросам 1 и 4 повестки дня являются существенными для кредиторов, поскольку могут повлечь увеличение текущих расходов должника и уменьшение конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов должника (в том числе уплата государственной пошлины, судебные издержки).

Уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательства направления требования от 14.09.2023 в адрес кредиторов должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения собрания кредиторов общества от 15.09.2023 по                    дополнительным вопросам 1 и 4 повестки дня подлежат признанию недействительными, поскольку нарушение порядка проведения собрания кредиторов в части их принятия является существенным, препятствует кредиторам в реализации их прав на принятие решений, связанных с банкротством должника.

Вместе с тем уполномоченный орган, обладающий более 75 % от суммы требований конкурсных кредиторов, не лишен возможности оспорить сделки.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года по делу № А13-2684/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова