АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11818/2019

г. Томск

21 декабря 2019 года

дата оглашения резолютивной части

10 января 2020 года дата изготовления в полном объеме

 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черника70» (634009, 

<

...>, пом. Ц003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об изменении Постановления № 087-2019/ЮЛ/Д11 от 10.10.2019 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черника70»  (далее – ООО «Черника70», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области (далее – Комитет, административный орган, ответчик) об изменении Постановления № 087-2019/ЮЛ/Д11 от 10.10.2019 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ, а именно, просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб. на предупреждение в связи с тем, то заявитель является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, общество признало вину.

Определением суда от 25.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов арбитражным судом 21.12.2019г. в соответствии со ст. 229 АПК РФ подписана резолютивной часть решения, в соответствии с которым в удовлетворении требований заявителя отказано.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «Черника70» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А67-11818/2019.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Черника70» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия № 70РПО0000502 от 14.06.2019 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроком действия до 13.06.2020 (т. 2 л.д. 147-148).

Как следует из материалов дела, на основании информации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (письмо №у6-13964/09 от 02.08.2019) и в ходе анализа данных сформированных в информационных системах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ООО «Черника70» установлено, что Общество во втором квартале 2019 осуществляло  деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания.

В ходе анализа данных, сформированных в информационных системах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http:/service.fsrar.ru) выявлено, что в отношении ООО «Черника70» осуществлялась поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции во 2 квартале 2019 года следующими контрагентами - поставщиками: ООО «Метро Кэш энд Керри» (ИНН:

<

***>, ОГРН:1027700272148, адрес: 125445, 

<

...>); ООО «К-плюс» (ИНН:7018011937, ОГРН:1027000863383, адрес: 634009, 

<

...>).

По состоянию на 26.08.2019 года ООО «Черника70» не представило декларацию по форме приложения № 11 к Правилам № 815 за 2 квартал 2019 года.

По данному факту 26.08.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении №087-2019/ЮЛ/Д 11 и проведении административного расследования по статье 15.13 КоАП РФ в отношении ООО «Черника70» (т.2 л.д. 141-142).

Кроме того, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО «Черника70» предоставлена вышеуказанная декларация 23.09.2019, т.е. с нарушением установленного законодательством срока подачи декларации (63 дня).

В связи с изложенным главным специалистом отдела государственного контроля ФИО1 26.09.2019 в присутствии представителя Общества в отношении ООО «Черника 70» составлен Протокол №087-2019/ЮЛ/Д11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, с указанием на выявленные нарушения.

10.10.2019 в присутствии представителя Общества вынесено Постановление №087-2019/ЮЛ/Д11 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, Общество с ограниченной ответственностью «Черника 70» обратилось с настоящим заявлением в суд. Признание незаконным и отмена Постановления №087-2019/ЮЛ/Д11 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ от 10.10.2019, является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя об изменении Постановления №087-2019/ЮЛ/Д11 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ от 10.10.2019 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, а именно, наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Правовое регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 7 статьи 2 указанного закона установлено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 16 ст. 2 указанного закона, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ  организации, осуществляющие закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны осуществлять декларирование объема закупки этилового спирта.

Требования указанного пункта применяются к отношениям по представлению деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции начиная с I квартала 2018 года.

Следовательно, с 01.01.2018 данные организации вне зависимости от объема закупленного этилового спирта, обязаны декларировать объемы его закупки.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема: розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (ч. 1 ст. 14 указанного закона).

Во исполнение указанной нормы Федерального закона № 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила № 815).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую в населенных пунктах, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в том числе отсутствует точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом «О связи»), указанных в подпункте 3 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции, размещенной на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимой в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом Союза особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов, а также розничную продажу алкогольной продукции, помещаемой под таможенную процедуру беспошлинной торговли, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 (п. 10).

Пунктом 15 Правил установлено, что декларации, за исключением деклараций, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил, представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 16 Правил № 815 установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, сертификат ключа проверки которой выдан в установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» порядке.

Декларация по форме, предусмотренной приложением № 9 к настоящим Правилам, представляется в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации сельскохозяйственного товаропроизводителя, организации, не признаваемой сельскохозяйственным товаропроизводителем, по месту жительства гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство. Порядок заполнения и формат представления указанной декларации в форме электронного документа устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (п. 19 Правил).

Порядок заполнения деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 10 и № 11 к настоящим Правилам, и формат представления указанных деклараций в форме электронного документа устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (п. 17).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также не отрицается по существу заявителем, что ООО «Черника 70» нарушен порядок и сроки представления деклараций к Правилам при декларировании оборота (закупки) и использования этилового спирта за 2 квартал 2019 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во 2 квартале 2019 года «К-плюс» (ИНН:7018011937) осуществляло поставку алкогольной продукции в объеме 1,07 дал в адрес ООО «Черника70». Согласно копиям первичных сопроводительных документов, представленным ООО «Метро Кэш энд Керри», установлено, что во 2 квартале 2019 года ООО «Метро Кэш энд Керри» (ИНН: 

<

***>) осуществляло поставку алкогольной продукции в объеме 16,91 дал в адрес ООО «Черника70». Закупка алкогольной продукции в ООО «Метро Кэш энд Керри» производилась самовывозом из ТЦ «Метро». Кроме этого, закупка алкогольной продукции осуществлялась по договору поставки от 20.06.2019г. с ООО «К-плюс» в количестве 1,07 дал.

Таким образом, ООО «Черника70» осуществляло закупку алкогольной продукции для предпринимательской деятельности.

Как следует из норм действующего законодательства, организации обязаны осуществлять фиксацию сведений в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - ЕГАИС) начиная с 1 января 2016 года.

Согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. ООО «Черника70» подключено к системе ЕГАИС и фиксирует сведения в данной системе.

Порядок заполнения деклараций предусматривает отражение объема закупленной продукции и объема розничной продажи за отчетный период.

Следовательно, ООО «Черника70» осуществляло во 2 квартале 2019 года оборот алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и обязано было представить декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме предусмотренной Правилами №815 за 2 квартал 2019 года.

Следовательно, ООО «Черника70» обязано было представить декларацию с учетом требований Правил № 815 за 2 квартал 2019 года в электронной форме до 22.07.2019 г. (включительно) (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Между тем, как было установлено административным органом, ООО «Черника70» вышеуказанная декларация представлена только 23.09.2019, т.е. с нарушением установленного законодательством срока подачи декларации (на 63 дня).

Данные факты зафиксированы в Протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается представителем заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, факт несоблюдения ООО «Черника 70» установленных требований к учету оборота алкогольной продукции нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Черника 70» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.

Доказательств принятия ООО «Черника 70» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению Обществом требований в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукции, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, в действиях ООО «Черника 70» подтверждаются материалами дела.

Общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в данной сфере, не могло не знать об установленных требованиях к порядку заполнения и подаче деклараций оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и обязано было их соблюдать.

Исходя из особенностей деятельности осуществляемой обществом, заявитель имел возможность осуществить исполнение требований, однако соответствующие меры не были приняты обществом. Доказательств осуществления контроля при осуществлении учета в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 26.09.2019г. по ст. 15.13 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Комитета по лицензированию в присутствии представителя ответчика. Постановление от 10.10.2019 вынесено в присутствии представителя Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом обстоятельств конкретного деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка учета оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П).

Как следует из текста Федерального закона № 171-ФЗ, целями названного Федерального закона являются защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Положения указанного Федерального закона и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь, освобождение Общества от административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Суд считает необходимым отметить, что ужесточая в 2013 году административное наказание за совершаемые правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая минимальный размер штрафа по ст. 15.13 КоАП РФ в размере пятидесяти тысяч рублей, в также увеличивая срок давности привлечения к административной ответственности до одного года, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Кроме того, выявленные нарушения установленного государством порядка учета, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

По вышеуказанным обстоятельствам возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также исключается, исходя из положений ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 15.13 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является малым предприятием, дата включения в реестр – 10.05.2019.

Согласно п.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как было указано выше, из Постановления Конституционного суда 12.11.2003 № 17-П следует, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то есть создает соответствующую угрозу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что замена штрафа предупреждением, учитывая характер допущенного нарушения, а именно срока не исполнения предусмотренной законом обязанности, который суд признает значительным (63 дня), а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (с учетом количества алкогольной продукции, а также характера деятельности заявителя – подача напитков, деятельность предприятий общественного питания (Выписка из ЕГРЮЛ – т.1 л.д. 16), не будет отвечать указанным выше целям.

При этом, суд обращает внимание на то, что административный орган, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, финансовое положение общества, счел возможным назначить минимальный размер  административного штрафа - 50 000 руб.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что избранная мера ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Черника 70» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, заявителем существенно нарушен срок исполнения предусмотренной законом обязанности на значительный срок, мело место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого Постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Черника70» к Комитету по лицензированию Томской области об изменении Постановления № 087-2019/ЮЛ/Д11 от 10.10.2019 о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                       Ю. М. Сулимская