11/2022-656(1) 

 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2951/2021

г. Нальчик

11 января 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Браевой Э.Х. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик  

к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, 

при участии в деле заинтересованного лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики  

о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановлений о взыскании  исполнительского сбора,  

У С Т А Н О В И Л:

УФССП по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству  финансов КБР, в котором просит признать незаконным возвращение Министерством  финансов КБР 112 постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении  должника - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР без  исполнения, обязать принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского  сбора.  

 Решением Арбитражного суда КБР от 20.12.2021 заявление удовлетворено, отказ  Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в принятии к исполнению  постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, выраженного в письме от  03.06.2021 № 32-13-06/1790, признан недействительным.  

Вместе с тем, судом установлено, что не разрешено требование заявителя об обязании  принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Доступ к материалам дела № А20-2951/2021 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Таким образом, дополнительное решение является судебным актом, принимаемым в  целях устранения неполноты первоначально принятого решения, должного содержать  ответы на все поставленные перед арбитражным судом лицами, участвующими в деле, и  законом вопросы, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из  заявленных требований, о распределении судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ),  

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 178 АПК РФ для разрешения  вышеназванных вопросов, суд назначил судебное заседание.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились,  что не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Как видно из материалов дела, заявителем при обращении в суд заявлено в том числе  требование об обязании принять к исполнению постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

Суд решением от 20.12.2021 признал отказ Минфина КБР в принятии к исполнению  вынесенных судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР  постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим права и  законные интересы заявителя.  

Заявитель также просит обязать Минфин КБР принять к исполнению постановления о  взыскании исполнительского сбора, что в данном случае является действиями по устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.  

Так, в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного  правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными  возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд.  

Вместе с тем, судом дана оценка доводам Минфина о том, что постановления судебного  пристава не являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в  соответствии с Бюджетным кодексом РФ; при этом возможно наличии иных оснований для  возвращения постановлений о взыскании исполнительского сбора, в том числе по срокам, по  форме, по содержанию.  

В связи с чем в данном случае суд считает, что не должен принимать меры к  восстановлению прав заявителя и обязывать Минфин КБР принять к исполнению 112  постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку могут быть иные основания  к их возврату; в рамках настоящего дела судом признан незаконным основанием для  возврата довод, выраженный в письме от 03.06.2021.  

В связи с изложенным в удовлетворении требования об обязании принять к  исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора заявителю следует  отказать.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В части требования об обязании Минфина КБР принять к исполнению постановления о  взыскании исполнительского сбора заявителю отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Э.Х.Браева  Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2021 8:31:12

 Кому выдана Браева Эмма Хамидбиевна