036/2023-46011(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24927/2020

г. Краснодар

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в  судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (ИНН 

<

***>,  паспорт), в отсутствие залогового кредитора – акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, иных участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу финансового управляющего должника – ФИО1 –  ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А32-24927/2020, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового  управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина. Определением от 20.03.2023 суд отказал в  удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» (далее – банк); завершил процедуру  реализации имущества гражданина; освободил ФИО1 от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4  и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  

завершении реализации имущества гражданина; прекратил полномочия финансового  управляющего ФИО2; перечислил с депозитного счета арбитражного суда  денежные средства, внесенные должником по платежному поручению № 4 от 18.06.2020 в  сумме 25 тыс. рублей фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему.  

 Постановлением апелляционного суда от 04.07.2023 определение от 20.03.2023  отменено; дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление  апелляционного суда от 04.07.2023, оставить в силе определение от 20.03.2023. По  мнению подателя жалобы, финансовым управляющим проведен весь комплекс  мероприятий, позволяющий сделать вывод о нецелесообразности продления процедуры  реализации имущества. Продление процедуры реализации имущества повлечет  необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов.  

В судебном заседании управляющий ФИО2 поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением   от 08.06.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в  отношении должника процедуры банкротства опубликовано 19.06.2021 № 104.  

Судом рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения  процедуры реализации имущества гражданина. Завершая процедуру банкротства в  отношении должника и применяя к нему правила об освобождении от исполнения  обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства,  завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для не  освобождения должника от обязательств, предусмотренные пунктом 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, признал  выводы суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры банкротства  преждевременными.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Предметом кассационного  

обжалования в данном случае является вопрос о своевременности завершения процедуры  реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В процедуре  реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные  на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет  имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о  признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих  лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25  Закона о банкротстве). На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина,  при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо  неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.  

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

В силу приведенных положений Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина  должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение  финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях  расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения  требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения,  содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах,  должны подтверждать указанные обстоятельства.  

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей  деятельности, суд первой инстанции счел, что весь комплекс мероприятий, направленных  на завершение процедуры реализации имущества должника, в данном случае проведен.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело на основании  имевшихся доказательств, пришел к иному выводу. При этом суд апелляционной  инстанции руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.  

Апелляционным судом установлено, что требования АО «Россельхозбанк»  включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества  должника и основаны на обязательствах, возникших из кредитных договоров   № 

<

***> от 30.09.2014, № 140739/0295 от 27.11.2014. В обеспечение обязательств  заключен договор о залоге транспортных средств № 

<

***>-4 от 30.09.2014, согласно  которому ФИО1, обеспечивая надлежащие исполнение обязательств по договору   № 

<

***> от 30.09.2014, передает в залог банку следующее имущество: автомобиль  КамАЗ 65117 6˟4, 2013 года выпуска, № шасси XTC651170E1311258; автомобиль КамАЗ  65117 6˟4, 2013 года выпуска, № шасси XTC651170E1311259; прицеп бортовой 849901,  2014 года выпуска, № шасси X89849901E0FH0149; прицеп бортовой 849901, 2014 года  выпуска, № шасси X89849901E0FH0150. Указанное имущество по результатам описи  имущества должника включено в конкурсную массу. Иного имущества, подлежащего  включению в конкурсную массу, не установлено.  

Сотрудниками АО «Россельхозбанк» в ходе выездных проверок по месту хранения  залогового имущества имущество не обнаружено. Указанные транспортные средства  похищены у должника мошенническим путем. Должник обращался в правоохранительные  органы с заявлением о предоставлении ему информации о ходе уголовного дела (талон  уведомление от 18.11.2022 № 027293 КУСП 6563). Ответ в материалы дела не поступил.  На дату судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о завершении процедуры  банкротства в отношении ФИО1, информация о результатах уголовного дела и  местонахождении имущества также отсутствует и суду не представлена.  

Таким образом, при разрешении вопроса о завершении процедуры банкротства в  отношении ФИО1 в материалах дела отсутствовала информация о результатах  розыска имущества, об установлении виновного лица в хищении имущества,  

не рассмотрено ходатайство АО «Россельхозбанк» об истребовании сведений, не дана  

оценка бездействию финансового управляющего по получению указанной информации от  правоохранительных органов с учетом направленного в его адрес запроса конкурного  кредитора.  

Кроме того, банк заявил ходатайство о продлении процедуры банкротства в силу  необходимости получения информации о результатах розыска залогового имущества в  рамках уголовного производства. До получения информации о виновных лицах в  хищении залоговых транспортных средств вывод об отсутствии доказательств  недобросовестного поведения должника апелляционный суд признал преждевременным.  

На запросы в адрес финансового управляющего о предоставлении информации о  ходе уголовного производства по розыску залогового имущества должника поступил  ответ № 05-БАС от 26.01.2023, согласно которому необходимость изучения материалов  уголовного дела со стороны финансового управляющего отсутствует. Доказательства  обращения финансового управляющего с запросом в правоохранительные органы о  результатах уголовного производства в материалы дела не представлены. Таким образом,  судом первой инстанции не исследованы обстоятельства утраты спорных транспортных  средств (предмета залога), принятие должником и управляющим мер по установлению  судьбы принадлежащих должнику залоговых автомобилей.  

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду апелляционной  инстанции прийти к правильному выводу о преждевременности завершения в отношении  должника процедуры реализации имущества.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами  суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями  статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, не  допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу   № А32-24927/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников 

Судьи М.Г. Калашникова   Н.А. Сороколетова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.05.2023 10:12:00Кому выдана Сороколетова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.05.2023 12:06:00Кому выдана Калашникова Марина ГригорьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 9:38:00

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович