РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75219/23-82-581

г. Москва

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "Раменская УК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "Райффайзенбанк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Раменская УК" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АО "Райффайзенбанк" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 344 руб. 03 коп. за период с 03.04.2020 по 25.02.2021 года.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие истца в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 03.07.2023 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что управляющая компания АО «Раменская УК» управляет многоквартирным домом № 17 по улице Коммунистическая г. Раменское Московской области на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и в силу федерального законодательства, а также согласно реестру лицензий; на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу.

Согласно Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости АО «Райффайзенбанк» являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в период с 03.04.2020г. - 25.02.2021 г.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету № 

<

***> долг по оплате жилья и коммунальных услуг за в период управления АО «Раменская УК» составляет 80344,03 руб. за период с 03.04.2020г. -25.02.2021г.

В августе 2022г., АО «Раменская УК» было направлено заявление в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст.ст.229.1, 229.2 АПК РФ о вынесении судебного приказа в отношение ответчиков. Однако определением от 02.09.2022 г. судебный приказ был отменён на основании заявления должника, что послужило для АО «Раменская УК» основанием для защиты своих интересов в порядке искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в собственности АО «Райффайзенбанк», с 03.04.2020г., находилась трехкомнатная квартира, по адресу: 

<

...>.

12.02.2021 года - квартира была реализована, согласно условиям ДКП (п. 15), банк обязался оплатить задолженность по ЖКУ, по дату, предшествующую дню подписания ДКП, т.е. по 11.02.2021.

Таким образом, оплата по ЖКУ должна была быть в период с 03.04.2020 по 11.02.2021 г.

Банком, в феврале 2021 года была получена квитанция с разбивкой с ежемесячными начислениями в МосОблЕИРЦ.

30.04.2021 - банком была произведена оплата задолженности по ЖКУ, по реквизитам, согласно представленной квитанции, расчеты были произведены строго по ежемесячной разбивке, за период с 03.04.2020 по 11.02.2021 г., что подтверждается платежным поручением №527156 от 30.04.2021 на сумму 80 116,45 руб. и платежным поручением №527152 от 30.04.2021 на сумму 29 569,51 руб.

Таким образом, за период владения указанной недвижимостью АО «Райффайзенбанк» полностью оплатило ЖКУ, задолженности за указанный период нет, что подтверждается платежными поручениями и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

В отношении остальной части задолженности АО «Райффайзенбанк» является ненадлежащим ответчик, поскольку 12.02.2021 года ответчиком квартира была реализована.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий в силу части 2 статьи 9 АПК.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не представил документальное опровержение доводов ответчика, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова