АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5696/2021

20 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.,

судей Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье»

на решение от 16.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по делу № А24-5105/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье»

о взыскании 695 561,55 руб.   

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Камчатский край, 

<

...>; далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; далее – ООО «Уютное жилье», общество) с иском о взыскании 695 561,55 руб. задолженности за услуги водоотведения за период с сентября 2019 года по май 2020 года, 3 713,99 руб. пени за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Уютное жилье» выразило несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить. В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о несогласии с произведенным истцом расчетом объема отведенных сточных вод путем суммирование показаний ОДПУ горячей и холодной воды, поскольку услуги горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах не оказывались. 

КГУП «Камчатский водоканал» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В процессе рассмотрения дела судебное заседание неоднократно откладывалось судом кассационной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество (абонент) является управляющей организацией в многоквартирных домах №26, №28 по ул. Ленина и №46 по ул. Магистральной в г. Елизово. 

15.11.2017 между предприятием (гарантирующая организация) и обществом (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №861, по условиям которого гарантирующая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); расчетный период равен 1 календарному месяцу (пункты 3.1, 3.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. При отсутствии общедомовых приборов учета сточных вод расчет водоотведения производится согласно пункту 21 Правил №124 (приложение №8 Расчет водоотведения).

Срок действия договора определен с 01.09.2017 по 31.12.2017, с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 13.1, 13.2).

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды и не оборудованы ОДПУ сточных вод; также в МКД установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии без раздельного учета ресурса для нужд отопления и для нужд ГВС.

Во исполнение условий договора КГУП «Камчатский водоканал», осуществив услуги водоснабжения и водоотведения в отношении вышеназванных многоквартирных домов, направило в адрес общества счета-фактуры №№ ЕЗ/ОД/О/0007953 от 30.09.2019, ЕЗ/ОД/О/0009008 от 31.10.2019, ЕЗ/ОД/О/0009779 от 30.11.2019, ЕЗ/ОД/О/0010658 от 31.12.2019, ЕЗ/ОД/К/0000730 от 31.01.2020, ЕЗ/ОД/О/0000729 от 31.01.2020, ЕЗ/ОД/О/0001457 от 29.02.2020, ЕЗ/ОД/О/0002352 от 31.03.2020, ЕЗ/ОД/О/0003055 от 30.04.2020, ЕЗ/ОД/О/0003823 от 31.05.2020, ЕЗ/ОД/К/0003832   от   31.05.2020.

Полагая, что управляющая компания в установленные договором сроки не произвела оплату оказанных услуг, предприятие направило в её адрес соответствующую претензию, неисполнение требований которой явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), статьями 4, 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644. 

Наличие между сторонами в спорный период правоотношений по поводу поставки холодной воды и оказанию услуг водоотведения, перечень многоквартирных домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, примененные тарифы, объем ХВС сторонами не оспорен и подтвержден документально.

В рамках настоящего дела спорным является вопрос об объёме оказанных предприятием услуг водоотведения, в частности по включению в расчет количества отводимых сточных вод объема использованного населением теплоносителя, путем отбора из тепловой сети (через радиаторы отопления).

Признавая обоснованным расчет объема отводимых сточных вод, определенного по правилам подпункта «в(4)» пункта 21 Правил №124 как сумма объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствие системы горячего водоснабжения в спорных МКД не влияет на количество сточных вод, поскольку собственниками помещений допускалось потребление горячей воды из системы теплоснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Установленный Правилами №124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1)).

Поскольку заключенный сторонами единый договор холодного водоснабжения от 15.11.2017 не содержит указания на предоставление коммунальных услуг в целях содержания общего имущества объем сточных вод подлежал расчёту в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил №124 по формуле: Vст = Vхвс + Vгвс,   где:

Vст – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

Vхвс – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В представленных счетах-фактурах объем оказанных предприятием услуг водоотведения был указан истцом исходя из объема поставленной холодной воды, определенного по ОДПУ, и объема горячей воды, рассчитанной исходя из норматива её потребления.

Уточняя расчет исковых требований, КГУП «Камчатский водоканал» представило в материалы дела письмо публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» от 19.01.2021, содержащее сведения о том, что за период с октября 2019 года по май 2020 года собственниками помещений в МКД по ул.Ленина, 26 потреблено 1 674,52 м3 горячей воды; в МКД по ул.Ленина, 28 потреблено 931,43 м3 горячей воды; по МКД по ул.Магистральной, 46 потреблено 2 187,12 м3 горячей воды, а также письмо от 03.02.2021, разъясняющее что данные объемы определены по показаниям общедомовых приборов учета ГВС. 

Между тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А24-2622/2020 многоквартирные дома по адресам: 

<

...> не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор теплоносителя на нужды ГВС не осуществляется. Данное обстоятельство не спаривалось сторонами в рамках настоящего спора.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения исключает потребление коммунальной услуги – ГВС, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил №354 и №491 и не позволяет признать такую услугу оказанной. 

В расшифровках индивидуального потребления горячего водоснабжения за рассматриваемый период, представленных ПАО «Камчатскэнерго» в материалы дела, объем потребленной населением услуги определен как по данным приборов учета, так и по нормативу, что противоречит установленному в судебном порядке факту неполучения названными потребителями услуги по ГВС.

Учитывая, что услуги горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах не оказывались, признать подтвержденным объем горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом (Vгвс), как составляющую формулы расчета объема сточных вод, не представляется возможным. При этом несанкционированный отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не является коммунальной услугой, а потому объем потерь теплоносителя во внутридомовых сетях не подлежит использованию в качестве объема горячего водоснабжения при расчете объемов водоотведения по правилам подпункта «в(4)» пункта 21 Правил №124. 

В этой связи судебная коллегия признает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности осуществленного истцом расчета объема сточных вод ввиду отсутствия одного из элементов формулы, используемой при применении расчетной методики определения объема водоотведения – объема горячей воды, поставленного в МКД, являются ошибочными ввиду неправильного применения норм материального права. 

При таких обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения требований истца лишь в части оказанных им услуг водоотведения в объеме холодного водоснабжения, что составляет 105 018,08 руб., и начисленных на эту сумму пеней за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 в размере 600,16 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

Принимая во внимание то, что в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, установлены судами, и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без направления спора на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку после изменения обжалуемых судебных актов исковые требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина (2 565 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ООО «Уютное жилье» в пользу КГУП «Камчатский водоканал».

Расходы ООО «Уютное жилье» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с КГУП «Камчатский водоканал» пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что составляет 5 094 руб.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции самостоятельно производит зачет судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А24-5105/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105 018,08 руб. долга, 600,16 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 529 руб. судебных расходов.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина