АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21734/20

19 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасский промышленно-гуманитарный колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 151701,56 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика:  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасский промышленно-гуманитарный колледж" о взыскании 151701,56  руб., в том числе 140000 руб. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 21.02.2019 № 39, 11701,56 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив отказ от иска в части взыскания долга и увеличив сумму неустойки до 12040,79 руб., частичный отказ и уточнения приняты судом.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что 21.02.2019 между ООО «Сириус» (поставщик) и ГБПОУ РО «НПГК» (потребитель) был заключен договор № 39 на водоснабжение и водоотведение, согласно которому поставщик осуществляет холодное водоснабжение на границе балансовой принадлежности потребителя по водопроводным сетям в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1.

Потребитель оплачивает полученные коммунальные ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, истец за период сентябрь 2019 г - декабрь 2019 г поставил ответчику коммунальные ресурсы, что подтверждается счетами-фактурами № 2315 от 30.09.2019 на сумму 38721,94 руб., № 2629 от 31.10.2019 на сумму 54082,7 руб.,  № 2631 от 31.10.2019 на сумму 8,83 руб., № 3006 от 30.11.2019 на сумму 34881,74 руб., № 3214 от 26.12.2019 на сумму 24 241,22 руб., № 3217 от 26.12.2019 на сумму 1120,06 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг с нарушением установленного срока, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Факт несвоевременной оплаты не оспорен ответчиком, при этом доводы ответчика об отсутствии лимитов финансирования отклонены судом, поскольку факт потребления ресурсов за пределами выделенных лимитов не освобождает от ответственности за нарушение обязательств. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 12040,79 руб. за период с 11.10.2019 по 24.07.2020 за  нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчиком  (уточненные требования).

Согласно п. 5.1. договора потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в сумме 12040,79 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1322 от 17.07.2020 в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений и оплатой долга после принятия иска к производству, составляет 5561 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 5561 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 439 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Новочеркасский промышленно-гуманитарный колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12040,79 руб. неустойки, а также 5561 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1322 от 17.07.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.