Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105859/2018

19 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Автоком Аренда» (ОГРН:  1157847412843)

ответчик: ООО «Заполярпромгражданстрой» (ОГРН: 1028900625170)

о взыскании 941 386 руб. 47 коп. 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.08.2018)

у с т а н о в и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Автоком Аренда» (далее – ООО «Автоком Аренда») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее – ООО «Заполярпромгражданстрой») о взыскании 938 009 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 25.05.2018, начисленных на сумму 7 245 000 руб., а также 3376 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 27.06.2018, начисленных на 500 000 руб. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-14939/2017, в соответствии с резолютивной частью которого с ООО «Заполярпромгражданстрой» в пользу ООО «Автоком Аренда» взыскано 7 245 000 руб. в возмещение убытков.

Истец считает, что в соответствии с данным решением суда он вправе претендовать на взыскании с ответчика 938 009 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 25.05.2018, начисленных на сумму 7 245 000 руб.

Также истец предъявил требование о взыскании 3376 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 27.06.2018, начисленных на 500 000 руб. 

Однако решение от 14.11.2017 по делу № А56-14939/2017 было обжаловано ООО «Заполярпромгражданстрой» в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А56-14939/2017 решение отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, на следующих условиях: 

«ООО «Автоком Аренда» (ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО «Заполярпромгражданстрой» (ОГРН 

<

***>) именуемое в дальнейшем «Ответчик», а совместно именуемые Стороны, в целях урегулирования спора по делу № А56-14939/2017, находящееся в производстве Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда, и руководствуясь ст. ст. 139 - 141 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-14939/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Автоком Аренда» о взыскании с ООО «Заполярпромгражданстрой» суммы возмещения потерь в виде стоимости простоя техники с экипажем в размере 7 245 000 рублей по договору оказания возмездной услуги специальной техникой с экипажем № 05 от 12.05.2016. Также с Ответчика в пользу Истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 225 рублей.

ООО «Заполярпромгражданстрой», не согласившись с Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-14939/2017, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд. Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 судебное заседание отложено на 05.06.2018.

Стороны пришли к соглашению урегулировать спор миром.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением:

«2.1. Ответчик обязуется:

- оплатить истцу сумму возмещения потерь в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в срок не позднее 31.05.2018;

- оплатить Истцу сумму возмещения потерь в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок не позднее 30.06.2018;

- возместить Истцу расходы по уплаченной им государственной пошлине в сумме 29 612,50 (двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек; 

2.2. По исполнении Ответчиком условий п. 2.1 настоящего мирового соглашения Истец полностью прощает:

- часть суммы возмещения потерь в виде стоимости простоя техники с экипажем по договору оказания возмездной услуги специальной техникой с экипажем № 05 от 12.05.2016 в размере 4 745 000 (четыре миллиона семьсот сорок пять тысяч) рублей.

3. Возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 29612,50 рублей, оплата денежных средств в размере 2 500 000,00 рублей осуществляются Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

4. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в п. 3 настоящего Мирового соглашения, досрочно.

5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Как следует из представленных суду ответчиков платежных поручений, условия мирового соглашения были полностью исполнены ответчиком в согласованные утвержденным судом мировым соглашением сроки.

Платежным поручением от 25.05.2018 № 5603 ответчик перечислил истцу 2 000 000 руб. и платежным поручением от 27.06.2018 № 6139 ответчик перечислил истцу 529 612 руб. 50 коп.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

В деле № А56-14939/2017 утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Довод истца, о том, что, несмотря на условия утвержденного мирового соглашения, истец может начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, суд признает несостоятельным, поскольку решение суда, которым было установлено право истца на взыскание с ответчика 7 245 000 руб., отменено.

Право на взыскание с ответчика 7 245 000 руб. убытков никаким вступившим в законную силу судебным актом не подтверждено, из условий договора между истцом и ответчиком не вытекает.

Условия мирового соглашения исполнены ответчиком в согласованные сторонами сроки в соответствии с условиями мирового соглашения.

В соответствии с данным соглашением истец простил ответчику 4 745 000  руб. суммы возмещения потерь в виде стоимости простоя техники с экипажем по договору оказания возмездной услуги специальной техникой с экипажем № 05 от 12.05.2016.

Сумма в 2 529 612 руб. 50 коп. уплачена ответчиком во время.

Таким образом, истец не вправе просить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправомерное пользование денежными средствами истца в заявленный истцом период судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.