ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «21» мая 2024 года Дело № А79-9571/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Казаковой Е.Ю.,  

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу  некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2023 по делу № А79-9571/2021,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 877 751 руб. 19 коп.,  

при участии:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Лифт» - 

ФИО1 по доверенности от 02.10.2023 № 29 сроком действия до  31.12.2024 (диплом, паспорт);  

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лифт» (далее –  ООО «Лифт», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик), некоммерческой  организации «Республиканский фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд Капремонта», ответчик) о  взыскании в солидарном порядке 751 807 руб. 92 коп. долга и 125 943 руб.  27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.07.2021 по 27.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Государственная  жилищная инспекция Чувашской Республики.  

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с НО «Фонд Капремонта» в пользу ООО «Лифт»  751 807 руб. 92 коп. долга, 125 943 руб. 27 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 27.11.2023, 20 487 руб. расходов по государственной пошлине,  с 28.11.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами производить по день фактической оплаты долга исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В  иске к ООО «Вертикаль» отказал.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, НО «Фонд  Капремонта» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  взыскания с НО «Фонд Капремонта» 125 943 руб. 27 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023, оставив исковое заявление  ООО «Лифт» в обжалуемой части без удовлетворения.  

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что не  является стороной по указанному договору, не принимало на себя  обязательства по исполнению данных обязательств и не принимало  выполненные работы после их завершения; не несет солидарную  ответственность или субсидиарную ответственность, не является  поручителем по обязательствам ООО «Вертикаль»; суд посчитал, что  обязанность возместить неустойку возникла уже с 16.07.2021 несмотря на  отсутствие денежных средств для удовлетворения требований ООО «Лифт»;  не может являться должником по обязательствам, возникшим не основании  договора, заключенного между иными лицами, поскольку оно не принимало  на себя обязательство по выполнению работ в указанном доме, незаконно не  удерживало у себя денежные средства, взыскание неустойки за  неперечисление суммы долга по договору, стороной по которому не являлся  НО «Фонд капремонта», преждевременно.  

Представитель ООО «Лифт» в судебном заседании возразил против  доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в  

обжалуемой части обоснованным и законным, апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей иных лиц, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по  проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в  обжалуемой части не поступило.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между ООО «Вертикаль»  (заказчик) и ООО «Лифт» (подрядчик) заключен договор подряда, по  условиям которого заказчик, с участием Уполномоченного лица, поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по  капитальному ремонту лифтового оборудования по замене 2-х пассажирских  лифтов г/п 320 кг на 9 остановок многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, под.1 и  под. 3 (далее - объект), в соответствии с технической и сметной  документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить все  работы своими силами и с использованием своих материалов, работы  должны быть выполнены в соответствии с проектной, технической и сметной  документацией в срок не позднее «28» февраля 2020 года.  

Стоимость выполняемых работ по договору составляет 3 600 000 руб.,  без НДС. Подрядчик не является плательщиком НДС (пункт 3.1 договора).  

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик берет на себя  обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их  

стоимости, определенной в соответствии с подписанными между сторонами  актами выполненных работ, в сроки и в порядке, определенные настоящим  договором.  

Из пункта 3.4 договора следует, что заказчик согласовывает выделение  авансового платежа подрядчику в размере 30 % от стоимости выполняемых  работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора срок начала работ по  капитальному ремонту объекта: не позднее «14» августа 2019 года, срок  окончания работ - не позднее «28» февраля 2020 года.  

В соответствии с пунктом 13.1 договора заказчик не позднее чем через  30 дней после подписания им акта приемки, обусловленного договором  выполненного этапа работы, обязуется оплатить подрядчику стоимость  принятых заказчиком по акту выполненных работ.  

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту  производится заказчиком после полного завершения его ремонта, включая  устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в  эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, при поступлении  средств (пункт 13.2 договора).  

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 1 на сумму 3 600 000 руб.  подписаны сторонами без замечаний и возражений.  

ООО «Вертикаль» свои обязательства по оплате выполненных работ по  договору не исполнило.  

ООО «Лифт» направило в адрес заказчика претензию от 13.08.2021   № 168 с требованием оплаты задолженности.  

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему  основанием для обращения в суд с иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Решение суда о взыскании с НО «Фонд Капремонта» задолженности в  размере 751 807 руб. 92 коп. сторонами не обжалуется, поэтому в данной  части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционным судом не проверяются.  

Предметом апелляционного обжалования является решение в части  взыскания с НО «Фонд Капремонта» 125 943 руб. 27 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по  27.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для  отмены или изменения судебного акта в данной части.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  

односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в  исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно,  ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет  истца и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно взыскал  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 125 943 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023,  с 28.11.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами производить по день фактической оплаты долга исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.   

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и  обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных  судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в  деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и  признаны несостоятельными.  

Исходя из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме взносы на  капитальный ремонт включаются в состав платы за помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников  помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на  помещения в этом доме.  

Таким образом, действующим правовым регулированием установлен  специальный порядок несения собственниками жилых помещений расходов  на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов: путем  формирования фонда на специальном счете (глава 16 Жилищного кодекса  

Российской Федерации) либо путем формирования фонда региональным  оператором (глава 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В случае формирования фонда региональным оператором  финансирование капитального ремонта осуществляется таким региональным  оператором (часть 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела усматривается, что постановлением  администрации г. Чебоксары от 10.03.2021 № 396 принято решение о  формировании фонда капитального ремонта, в том числе спорного МКД, на  сете регионального оператора.  

Следовательно с указанной даты у фонда возникла обязанность по  оплате выполненных работ по капитальному ремонту МКД, таким образом  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с  16.07.2021 не противоречит требованиям действующего законодательства и  не нарушает прав ответчика по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба НО «Фонд  Капремонта» удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 04.12.2023 по делу № А79-9571/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу некоммерческой организации «Республиканский  фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.В. Семенова  

Судьи Н.А. Насонова  

В.А. Танцева