АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-15324/2021

 « 04» октября  2021 года 

 

Резолютивная часть решения  изготовлена  08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Квартет» ( ОГРН 

<

***>)

к ответчику:     обществу с ограниченной ответственностью  «ПромСтройСвязьАльянс» ( ОГРН 

<

***>) 

 о взыскании  неустойки   по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 280/2 от 15.02.2016 за период с 21.08.2020 по 24.05.2021 в размере 748 941 рублей 73 копеек,

без вызова сторон, 

           Истец- общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Квартет» ( далее-ООО ГК  «Квартет») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ПромСтройСвязьАльянс» ( далее-ООО  «ПССА»)  о взыскании неустойки по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 280/2 от 15.02.2016 за период с 21.08.2020 по 24.05.2021 в размере 748 941 рублей 73 копеек.

 

          Ответчик-ООО «ПССА» представил отзыв, в котором просит отказать в иске, считая, что по условиям мирового соглашения были согласованы условия, размер и срок исполнения обязательств,  в том числе и о взыскании неустойки, повторное обращение в суд неправомерно, а также в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

           В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

         В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что 15.02.2016  между ООО  ГК «Квартет» (Экспедитор) и ООО «ПССА » (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 280/2, в соответствии с которым  Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг транспортно-экспедиционного обслуживания при организации перевозок грузов Клиента в вагонах, а Клиент обязуется оплачивать оказанные экспедитором услуги на условиях договора.

             Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае нарушения Клиентом срока оплаты выставленного счета, Клиент уплачивает Экспедитору по его письменному требованию пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем сумма соответствующего неоплаченного счета.

                 В рамках исполнения договорных обязательств ООО ГК «Квартет» оказало услуги ООО «ПССА», которые частично оплачены, задолженность составила 3 152 500 рублей.

              В связи с неоплатой задолженности истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании задолженности, в рамках рассмотрения дела  №А45-13011/2020 между сторонами было заключено мировое соглашение.

             Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020 по делу № А45-13011/2020 утверждено мировое соглашение.

             Согласно пункту 1 мирового соглашения стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 261 292 рублей, возникшую по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 280/2 от 15.02.2016. При этом стороны договорились, что указанная сумма включает в себя сумму основного долга, а также все возможные неустойки за нарушение сроков оплаты, как предусмотренные договором, так и действующим законодательством, а также расходы, предусмотренные пунктом 2.4.4 договора.

           Пунктом 4 мирового соглашения стороны утвердили график погашения задолженности и установили срок оплаты до 20.12.2020.

             Согласно пункту 6 мирового соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, в том числе в случае возникновения просрочки более чем на 5 рабочих дней как по сумме платежа в целом, так и в случае внесения любой из сумм не в полном объеме, истец имеет право на досрочное получение всей непогашенной суммы задолженности по мировому соглашению, и с этой целью имеет право обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на указанную сумму.

            В силу несоблюдения ответчиком по  условиям мирового соглашения графика погашения задолженности, истец обратился в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, который судом был выдан 31.08.2020.

              Истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании неустойки за период с  21.08.2020 по 24.05.2021  в размере 748 941,73 рублей.

              Суд считает требования истца  не подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

               В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

              Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

              Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

               Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ  мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

               В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как видно из условий мирового соглашения, стороны признают задолженность в размере 3 261 292 рублей, при этом стороны договорились, что указанная сумма включает в себя сумму основного  долга, а также все возможные неустойки за нарушение сроков оплаты, как предусмотренные договором, так и действующим законодательством, а также расходы, предусмотренные пунктом 2.4.4 договора.

Таким образом, исходя из анализа условия мирового соглашения  ( п. 1 мирового соглашения) стороны определили окончательный размер задолженности, включающий в себя помимо основного долга, все неустойки и расходы по п. 2.4.4 договора.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, ООО ГК  «Квартет», являясь лицом, уполномоченным на обращение с иском о взыскании  задолженности по делу №А45-13011/2020,  реализовало право на применение меры ответственности в виде взыскания неустойки путем заключения мирового соглашения и утверждения его определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020 по делу №А45-13011/2020.

В силу части 13 статьи 141 АПК РФ  утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

         В соответствии со   статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

          Руководствуясь статьями 110,  частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

           В  удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

           Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.