АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7462/2023

19 июля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 260 776 рублей 17 копеек, 

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Абазинский рудник», ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», ПАО «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО1 по доверенности№ 392 от 29.12.2023;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 03.11.2024;

третьего лица ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» – ФИО3 по доверенности от 20.04.2023 (веб-конференция).

 

Акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе его рассмотрения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (далее – ответчик) о взыскании 2 260 776 рублей 17 копеек, в том числе 1 973 131 рубль 26 копеек неосновательного обогащения за период сентябрь 2022 г. – июль 2023 г.,  287 644 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.10.2022 – 31.05.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определениями арбитражного суда от  25.12.2023, 07.02.2024, 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Абазинский рудник», ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», ПАО «Россети Сибирь».

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме с учетом его уточнения, возражал по доводам ответчика и третьих лиц, пояснил расчет и оплату.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал отзыв и представленные дополнительные пояснения, указал на незаконность оснований иска, поскольку ценовая категория согласована самими сторонами в договоре, оплата истцом произведена в соответствии с условиями договора, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, по справочному расчету ответчика сбытовая надбавка гарантирующего поставщика в тарифе составляет только 12%, остальные денежные средства не остаются у ответчика, ответчик возражал против расчета истца по уточненному иску. Представитель просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица возражал против иска, поддержал позицию ответчика.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (потребителем) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения № 1920192990, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии. Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 644,8 кВт. Стоимость электрической энергии подлежит определению в соответствии с четвертой ценовой категорией по уровню напряжения ВН.

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован ими в разделе 4 договора. 

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, а именно – указали, что расчетным периодом для осуществления расчетов является один месяц, при этом окончательная оплата электрической энергии должна производиться потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В спорный период сентябрь 2022 г. – июль 2023 г. гарантирующий поставщик оказал услуги потребителю, о чем выставил соответствующие акты на общую сумму 2 590 303 рубля 82 копейки, что соответствует 251 948 кВт ч, которые оплачены потребителем в полном объеме.

 

Период

Количество (кВт·ч)

Цена (руб.),

Сумма без НДС (руб.)

Сумма с НДС (руб.)

Мощность (сумма с НДС)

Итого сумма с НДС уплаченная

Сентябрь 2022г.

23 268

2,012737

46 832,36

56 198,83

138 849,59

195 048,42

Октябрь 2022г.

22 103

1,952319

43 152,10

51 782,52

126 119,68

177 902,20

Ноябрь 2022г.

22 899

1,967418

45 051,90

54 062,29

117 179,14

171 241,43

Декабрь 2022г.

25 848

2,122865

54 871,81

65 846,18

120 256,08

186 102,26

Январь 2023г.

25 662

2,043462

52 439,31

62 927,17

169 620,77

232 547,94

Февраль 2023г.

23 163

2,027049

46 952,53

56 343,04

183 268,04

239 611,08

Март 2023г.

23 690

2,138344

50 657,36

60 788,83

163 898,35

224 687,18

Апрель 2023г.

21 015

2,218678

46 625,52

55 950,62

274 698,33

330 648,95

Май 2023г.

24 492

2,176168

53 298,71

63 958,45

320 159,90

384 118,35

Июнь 2023г.

22 144

1,862262

41 237,94

49 485,53

207 494,14

256 979,67

Июль 2023г.

17 664

1,879015

33 190,92

39 829,10

151 587,24

191 416,34

 

Итого:

514 310,47

617 172,56

1 973 131,26

2 590 303,82

 

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что энергопринимающие устройства АО «В-Сибпромтранс» не оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, не присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, опосредованно не присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, в связи с чем оснований для применения гарантирующим поставщиком четвертой ценовой категории не имеется. Ответчик обязан был применять для расчетов за поставленную электроэнергию первую ценовую категорию.

При расчете по первой ценовой категории (СН1) стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за период с сентября 2022 г. по июль 2023 г. в общем объеме 251948 кВ*ч составляет 1 468 329 рублей 74 копейки. Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 121 974 рубля 08 копеек, возникшее в связи с неверным определением стоимости электрической энергии. 

Более того, сторонами внесены изменения в договор и в настоящее время расчеты проводятся по первой ценовой категории.

Уточняя иск, истец вычел из расчета за потребленную энергию генерирующую и сетевую мощность, оставив только расчет за электрическую энергию.

Ссылаясь на отсутствие на объекте потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии,  максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя, которая составляет 644,8 кВт, следовательно, незаконность применения расчетного способа определения платы за мощность (невозможность применения расчета объема электроэнергии на основании абзаца 6 пункта 144 Основных положений судами, подлежащего применению в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, тогда как максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 644,8 кВт) и как следствие переплату потребителем услуг гарантирующего поставщика по договору, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно ценовой категории, подлежащей применению при осуществлении расчетов за электрическую энергию, поставленную ответчиком в спорный период. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в соответствующей сфере установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Из статей 1, 21, 23, 23.1, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации, в том числе Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

В соответствии с пунктами 5 и 86 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям. 

Согласно абзацам вторым и десятым пункта 97 Основных положений № 442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать любую ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В силу пунктов 86 и 97 Основных положений № 442 первая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, четвертая ценовая категория – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. При этом четвертая ценовая категория применяется в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (то есть интервальными приборами учета). 

Вместе с тем для определенной категории потребителей выбор ценовой категории предопределен условиями технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 86 и 97 Основных положений № 442 четвертая ценовая категория предусмотрена для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Для целей применения этой ценовой категории энергопринимающие устройства потребителя должны быть оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (то есть интервальными приборами учета). 

В силу абзаца первого пункта 144 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, кроме тех точек поставки, по которым допускается использование интегральных приборов учета.

Согласно материалам дела энергопринимающие устройства АО «В-Сибпромтранс» приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, оборудованы не были (на объекте ответчика установлен прибор учета, осуществляющий измерение объема потребления электроэнергии в целом за расчетный период), в связи с чем расчет объема потребленной электрической энергии в отношении спорного периода произведен истцом в соответствии с абзацем третьим пункта 144 Основных положений № 442. 

На основании указанной нормы в случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Положения абзаца третьего пункта 144 Основных положений № 442 предусматривают применение способа определения объема потребления электрической энергии, экономически невыгодного для потребителя (предусматривающего отнесение общего объема потребления электрической энергии преимущественно на плановые часы пиковой нагрузки), в случае невыполнения требования об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В этой связи применение этих положений носит характер своего рода экономической санкции.

Между тем согласно абзацу шестому пункта 144 Основных положений № 442 предусмотренный этим пунктом порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии подлежит применению в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

 В рассматриваемом случае, как указано выше, максимальная мощность энергопринимающих устройств АО «В-Сибпромтранс» составляет 644,8 кВт, в связи с чем в силу прямого указания абзаца шестого пункта 144 Основных положений № 442 приведенный выше порядок определения объема потребления электрической энергии к нему неприменим. 

Указанные доводы истца являются обоснованными.

В частности, в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции, действующей с 01.07.2020, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии.

 Абзацем четвертым этого пункта предусмотрено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Аналогичные нормы содержатся также в пункте 136 Основных положений № 442 в редакции, действующей с 01.07.2020. При этом в данном пункте помимо прочего указано, что расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения соответствующих обязанностей, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике; не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Согласно абзацам одиннадцатому и двенадцатому пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, устанавливаемые правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках. Указанные расчетные способы должны стимулировать субъектов электроэнергетики и (или) потребителей электрической энергии (мощности), в результате действий (бездействия) которых отсутствует возможность осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), к осуществлению таких расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных с использованием приборов учета электрической энергии, и могут предусматривать полное освобождение потребителя электрической энергии (мощности) от оплаты электрической энергии (мощности). 

Исходя из указанных норм, в целях обеспечения надлежащего коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств ответчика для осуществления им расчетов по четвертой ценовой категории соответствующая сетевая организация как профессиональный субъект электроэнергетики, действующий на розничном рынке, в силу требований закона обязана была осуществить приобретение, установку и допуск в эксплуатацию в отношении этих устройств прибора учета электрической энергии, позволяющего измерять почасовые объемы ее потребления (интервального прибора учета). Однако соответствующая обязанность в отношении энергопринимающих устройств ответчика выполнена не была. 

Гарантирующий поставщик (истец) как сторона договора энергоснабжения, обязанная в силу пункта 28 Основных положений № 442 не только осуществлять продажу электрической энергии (мощности), но также и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, несет ответственность перед потребителем за исполнение сетевой организацией (своего контрагента) предусмотренных выше обязанностей и не вправе извлекать преимущества, связанные с их неисполнением, в виде применения в отношении потребителя экономически невыгодных для него расчетных способов.

В частности, применительно к изменению потребителем ценовой категории абзацем двадцать первым пункта 97 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит расчеты по третьей - шестой ценовым категориям не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Как указано выше, расходы на исполнение указанной выше обязанности по обеспечению надлежащего коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе на приобретение, установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, в отношении ранее технологически присоединенных объектов согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, включены в тарифы на услуги по передаче электрической энергии. 

Истец (потребитель) с 01.07.2020 субъектом соответствующей обязанности не является, поэтому на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия ее неисполнения профессиональными участниками рынка электроэнергетики. 

Иной подход повлечет нарушение баланса экономических интересов сторон, основанного на действующем правовом регулировании.

В соответствии с указанными выше пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пунктом 136 Основных положений № 442 обязанность по установке возникает у сетевой организации в отношении энергопринимающих устройств ответчика в том числе в случае отсутствия прибора учета. При этом в данной ситуации имеет место именно отсутствие прибора учета, так как надлежащий прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальный прибор учета), в отношении энергопринимающих устройств ответчика не установлен, то есть отсутствует. Имеющийся на объекте потребления электрической энергии прибор учета не позволяет использовать его для целей применения при расчетах четвертой ценовой категории. 

При таких обстоятельствах, поскольку на ответчика (потребителя) не могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения профессиональными участниками рынка электроэнергетики возложенной на них законом обязанности по установке в отношении его энергопринимающих устройств интервального прибора учета, а также ввиду того, что с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, равной 644,8 кВт, к нему в силу абзаца шестого пункта 144 Основных положений № 442 не подлежал применению предусмотренный этим пунктом порядок определения объема потребления электрической энергии, при заключении договора № 1920192990 от 01.09.2022 гарантирующий поставщик обязан был исходить из данных обстоятельств и заключение договора возможно было по первой ценовой категории, которая предусматривает в стоимости электроэнергии все иные затраты, что было впоследствии сделано, в настоящее время расчеты проводятся по первой ценовой категории.

Таким образом суд находит доводы истца по праву обоснованными, вместе с тем не может согласится с его уточненным расчетом, поскольку, полностью убрав стоимость мощности из расчета по четвертой ценовой категории простым арифметическим действием, нарушаются права гарантирующего поставщика. Как указано выше, гарантирующий поставщик должен был в данном случае применить первую ценовую категорию, перерасчет по которой и следует произвести.

Указанный расчет согласуется с первоначально заявленными требованиями, а также с альтернативным расчетом ответчика (представленного в материалы дела без признания иска).

При расчете по первой ценовой категории (СН1) стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за период  сентября 2022 г. - июль 2023 г. в общем объеме 251948 кВ*ч составляет 1 468 329 рублей 74 копейки.

Таким образом, с учетом оплаты за указанный объем в сумме 2 590 303 рублей 82 копеек на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 121 974  рубля 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 644 рубля 91 копейка за период 21.10.2022 – 31.05.2024.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд производит перерасчет процентов.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

примечание

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]x[4]x[8]/[9]

58 477,45

21.10.2022

21.11.2022

32

0

-

-

7,50%

365

384,51

112 553,43

22.11.2022

16.12.2022

25

54 075,98

22.11.2022

окт.22

7,50%

365

578,19

155 104,22

17.12.2022

18.01.2023

33

42 550,79

17.12.2022

ноя.22

7,50%

365

1 051,73

194 605,52

19.01.2023

15.02.2023

28

39 501,30

19.01.2023

дек.22

7,50%

365

1 119,65

279 772,69

16.02.2023

20.03.2023

33

85 167,17

16.02.2023

янв.23

7,50%

365

1 897,09

371 446,69

21.03.2023

18.04.2023

29

91 674

21.03.2023

фев.23

7,50%

365

2 213,42

456 245,94

19.04.2023

26.05.2023

38

84 799,25

19.04.2023

мар.23

7,50%

365

3 562,47

660 983,69

27.05.2023

16.06.2023

21

204 737,75

27.05.2023

апр.23

7,50%

365

2 852,19

899 304,49

17.06.2023

18.07.2023

32

238 320,80

17.06.2023

май.23

7,50%

365

5 913,24

1 029 350,94

19.07.2023

23.07.2023

5

130 046,45

19.07.2023

июн.23

7,50%

365

1 057,55

1 029 350,94

24.07.2023

04.08.2023

12

0

-

-

8,50%

365

2 876,54

1 121 974,08

05.08.2023

14.08.2023

10

92 623,14

05.08.2023

июл.23

8,50%

365

2 612,82

1 121 974,08

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

-

12%

365

12 541,52

1 121 974,08

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

-

13%

365

16 783,50

1 121 974,08

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

-

15%

365

22 593,18

1 121 974,08

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

-

16%

365

6 885,54

1 121 974,08

01.01.2024

31.05.2024

152

0

-

-

16%

366

74 553,03

Итого:

589

1 063 496,63

11,21%

159 476,17

 

Требование подлежит удовлетворению в сумме 159 476 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате на момент рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель пояснил, что указанное ходатайство относится и к сумме неосновательного обогащения, и к сумме процентов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неосновательного обогащения, представляющего собой разницу между уплаченной истцом суммой денежных средств и стоимостью потреблённой им в спорный период электроэнергии, рассчитанной в порядке, установленном пунктом 144 Основных положений № 442, а также ходатайство ответчика о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. Указанные ходатайства ответчика, основаны на неверном толковании права.

Истцом заявлено требование о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения по день её фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательства по возврату возникшего на его стороне неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению начиная с 01.06.2024 на сумму неосновательного обогащения 1 121 974 рубля 08 копеек по день её фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 281 450 рублей 25 копеек, в том числе                1 121 974 рубля 08 копеек неосновательного обогащения и 159 476 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу составляет 34 304 рубля, уплачена истцом при подаче иска в размере 24 595 рублей.

По результатам рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9735 рублей 15 копеек (19444,15 – 9709). Сумма недоплаченной пошлины в размере 9709 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 1 281 450 (один миллион двести восемьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 25 копеек, в том числе 1 121 974 рубля 08 копеек неосновательного обогащения и 159 476 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9735 (девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2024 на сумму неосновательного обогащения 1 121 974 рубля 08 копеек по день её фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» в доход федерального бюджета 9709 (девять тысяч семьсот девять) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                Г.И. Субач