Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68196/2025

01 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г. Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СКА АРЕНА» (адрес: 196105, 

<

...>, лит. Б, пом.8, ОГРН: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 190000, 

<

...>, лит А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н)  

о взыскании штрафа, при участии: согласно протоколу от 15.10.2025, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКА АРЕНА» (далее – Общество) о взыскании 3 842 146,06 руб. штрафа.  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель Общества возражал.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

На основании договора аренды земельного участка от 31.01.2020 № 12/ЗКС-10698 (далее - Договор), предоставляемого с целью реализации концесионного соглашения № 10698, Комитет предоставил Обществу (арендатор) в аренду земельный участок площадью 170 752 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, уч. 80, кадастровый номер 78:14:0007633:3085 (далее - Участок 1).  

В соответствии с п. 3.2.15 Договора при осуществлении прав владения и пользования Участком после ввода в эксплуатацию арендатор обязан выполнять требования в сфере благоустройства, установленные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Правительством Санкт-Петербурга.  

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 22.01.2025 провел обследование территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, вблизи д. 8, стр. 1, общей площадью 293 933 кв.м (далее - Территория).  

По результатам проведенного обследования установлено, что в состав Территории входят:  

- земельный участок площадью 113 641 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007633:3086 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, уч. 82, с видом разрешенного использования «благоустройство территории»;  

- земельный участок площадью 9388 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007633:3084 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, уч. 81, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования»;  

- Участок, предоставленный ответчику по Договору, в границах которого в том числе расположено здание спортивного комплекса «СКА АРЕНА» с кадастровым номером 78:14:0007633:3303 (далее - Объект);  

- земельный участок площадью 152 кв.м, который не сформирован в установленном законом порядке, входящий в состав земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена (далее - Участок 2).  

С северной и восточной сторон Объекта установлено металлическое ограждение (далее - Ограждение), которое расположено частично в границах Участка 1 и частично в границах Участка 2.  

Согласно письму Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 20.01.2025 № 01-39-8-327/25 обращения по вопросу размещения Ограждения по адресу нахождения Участка не поступали. Проекты благоустройства в соответствии с Правилами благоустройтсва территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, КГА не согласовывались.  

В соответствии с п. 5.7 Договора в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2025 № ПР-6317/25-0-0 о понуждении к исполнению обязательства по Договору (далее - Претензия 1).  

Письмом Комитета от 02.04.2025 № 05-07-7510/25-1-3 Арендатору было предложено представить в Комитет документы, подтверждающие выполнение обязанностей, установленных п. 3.2.15 Договора или демонтировать Ограждение.  

Вместе с тем, ответы на Претензию 1, а также на вышеуказанное письмо от ответчика не поступили.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2025 № ПР-20280/25-0-0 об уплате штрафа за нарушение п. 3.2.15 Договора в размере 3 842146,06 руб., рассчитанного в соответствии с п. 5.5 Договора (4 802 682,57* 80%) (далее - Претензия 2).  

Ответ на Претензию 2 в Комитет не поступил, штраф до настоящего времени ответчиком не оплачен.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился с иском в суд.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Актом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22.01.2025 подтверждается факт размещения Обществом Ограждения с нарушением требований в сфере благоустройства.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Комитет обоснованно на основании п. 5.5 Договора начислил Обществу штраф в размере 3 842 146,06 руб. за нарушение п. 3.2.15 Договора.  

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что предусмотренный пунктом 5.5 Договора размер штрафа является завышенным, нарушающим баланс интересов сторон, многократно превышающим ключевую ставку Банка России, что может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, на основании статьи 333 ГК РФ размер штрафа подлежит снижению до 400 000 руб.  

С учетом изложенного, требование Комитета о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКА АРЕНА» в пользу  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 400 000 руб. штрафа. В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКА АРЕНА» в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 264 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в течение месяца со дня принятия. 

Судья Парнюк Н.В.