ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82095/2019-ГК

Дело № А40-115139/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Коробок»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года

по делу № А40-115139/19, принятое судьей Романенковой С.В. (77-961),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Коробок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, 

диплом РВ № 300738 от 24.06.1988; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2018, 

диплом ВСГ 2670873 от 03.07.2009; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Коробок» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016г. по 30.06.2018г. в размере 391 1872 руб. 73 коп., пени за период с   21.12.2016г. по 30.06.2018г.   в размере   140 898 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года по делу № А40-115139/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом ( в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОБОК" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка №М-06-010172 от 30.10.1997г., предметом которого является земельный участок площадью 1300 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.27, корп.4, предоставленный в пользование для эксплуатации помещений магазина и хоздвора (п.1.1).

Договор заключен на срок 12 лет ( п.2.1.).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.2, 5.7. договора аренды Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Соглашением от 30.10.1997г. договор аренды земельного участка №М-06-010172 от 30.10.1997г. расторгнут с 19.06.2019г.

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 4 квартала 2016г. по 30.06.2018г., в результате чего за ним образовалась задолженность размере 391 182 руб. 73 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 20.08.2018г. № 33-6-146747/18-(0)-1 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пункт 7.2 договора содержит условие, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка в размере с 21.12.2016г. по 30.06.2018г. в размере 140 898 руб. 10 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик оспаривает произведенный истцом расчет суммы долга, настаивает на проведении перерасчета арендной платы на землю с ООО «Коробок» с 01.08.2013 г. на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004004:22 с учетом уменьшения площади на 420 кв.м. 

С учетом заявленного расчета, ответчик полагает задолженность по договору отсутствующей.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для такого перерасчета, поскольку изменения в договор аренды в отношении площади арендуемого имущества сторонами не вносились.

Вступившим в законную силу Решением суда по делу № А40-107441/18 установлено, что арендатору было известно, что для оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.07.2013 №М-06-042736 с одновременным расторжением договора аренды от 30.10.1997 ООО «Коробок» вправе с использованием портала государственных услуг обратится за предоставлением в электронной форме государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» согласно п. 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.02.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департамента городского имущества города Москвы». 

Вместе с тем арендатор не обращался в Департамент за предоставлением указанной государственной услуги.

Кроме того, судебная коллегия учитывает вступившие в законную силу Решения судов по делу № А40-117649/17, А40-225488/16 которыми с ответчика взыскана задолженность в рамках того же соглашения за предыдущие периоды. 

Данными судебными актами, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, в частности установлена и подтверждена площадь арендуемого земельного участка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Коробок» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 г. по делу               № А40-115139/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Коробок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова 

                                                                                                           А.В. Бондарев